?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Read more...Collapse )

Забавное совпадение

Написав предыдущий пост, расслабился, глянул, нет ли чего послушать на Ютубе, и среди первых рекомендация это. И ведь ухитрился Юлин ни разу не назвать имя Розы! Одно не пойму, зачем видео, если там только говорящие головы? Я-то не смотрел, только слушал, занимаясь своими делами. Ничего нового не услышал.

Ложный путь

В "Эксперте" окопались явные ленинисты: "...суть проекта ПиП определяет известный ленинский признак империализма как высшей стадии капитализма — экспорт капитала вместо экспорта товаров" ("Под маской благодетеля", «Эксперт» № 7 (1107), 11 февраля 2019). Экспорт капитала следующим образом: "Инфраструктурные проекты осуществляются преимущественно китайскими компаниями на основе китайского оборудования, технологий и квалифицированных кадров из КНР. Финансирование предоставляется китайскими финансовыми институтами. Локализация производства оборудования или трансфер передовых технологий в ходе реализации проектов на территории стран-партнёров практически не осуществляется". То есть, не экспорт капитала в денежной форме, экспорт постоянного капитала в форме оборудования и переменного капитала в виде квалифицированных рабочих. Разве что, немножко денежного капитала на зарплаты низкоквалифицированным рабочим из местных. Зачем это китайцам?

Read more...Collapse )

Главный ресурс

Прочёл Нефедова "Аграрные и демографические итоги русской революции" и "Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации". Ко всему прочему, сведения об экологическом кризисе вследствие аграрного перенаселения. В центрально-чернозёмном округе распахано 80% земель, больше, чем в Германии. Реки мелеют, начинаются суховеи. Когда выгнали помещиков и поделили земли, та часть урожая, которая шла на экспорт, оставалась теперь на потребление. Крестьянин собирал свои 20 пудов зерна на душу, и больше ему не надо было.

Рабочая скотина была недогружена, малые наделы, и невыгодно было держать коня на надел. Но какой же крестьянин без коня? Распространялась супряга. Конская тяга, кстати, не от хорошей жизни. Лошадь тянула соху, но чтобы вытягивать плуг, нужны быки, но чтобы прокормить быков, они должны обрабатывать большой надел. К тому же лошади работали едва 70-80 дней в году, в остальное время были обузой.

На малых наделах при всеобщей распашке невозможно не только организовать многопольный севооборот, но даже нормальное трёхполье, с чёрным паром. Кстати, в "Анне Карениной" чёрный пар у Лёвина в диковинку, нечто новое. Это в 70-е годы XIX века!

На юге при обширных землях, по сути, крестьяне и казаки не ввели многополье. Три года под паром, это не многополье, это уже практически перелог. Вот так весело было.

Почти всё распахано под зерно, не хватает земли под травы. Где пытаются по примеру Германии ввести клевер и люцерну, они не дают того эффекта, климат им не подходит.

Новые штрихи в картинке голода времён коллективизации. Свежеиспечённые колхозники намеренно небрежно молотили, оставляя много зерна в колосе, чтобы домолотить, когда уедут государственные заготовители. Те подолгу не уезжали, добирая до плана заготовок, и недомолоченное зерно осыпалось, доставаясь мышам, которые радостно расплодились. Расплодившись, сожрали не только осыпавшееся, но набросились на тайные ямы свежеиспечённых колхозников. Не столько сожрали, сколько испоганили. И когда случился неурожай, уже не было возможности употреблять зерно вперемешку с мышиным говном.

Когда рассказывают об индустриализации СССР, говорят, что она была за счёт ресурсов, которые вытянуты из деревни. А были какие-то ресурсы, которые можно было вытянуть? В ЦЧО прибавочного продукта практически не было. При этом, крестьяне не упахивались. Если до революции был избыток рабочих рук, который оценивали в 30%-50%, то после чёрного передела появился избыток рабочего времени приблизительно того же размера.

Это и был главный, он же единственный ресурс, который необходимо было вытянуть из деревни. Иначе этими людьми занялась бы природа, время от времени прореживая старыми известными способами. И ещё, желающие дранг нах остен усиленно вооружались, готовились хозяйничать на землях, которыми не могут рачительно распорядиться эти унтерменьши-славяне.

Можно ли было избежать таких жертв, какие были? Попробуйте, возможно у вас получится.
Не найду уже цитату, когда Лифшиц заявил "нам нужна стихийная разумность", когда человек поступает разумно без рассуждений, а недавно прочёл: "В практических делах Пьер неожиданно теперь почувствовал, что у него был центр тяжести, которого не было прежде. Прежде каждый денежный вопрос, в особенности просьбы о деньгах, которым он, как очень богатый человек, подвергался очень часто, приводили его в безвыходные волнения и недоуменья... Точно в таком же недоуменье он находился прежде при каждом вопросе, касающемся его состояния, когда один говорил, что надо поступить так, а другой – иначе. Теперь, к удивлению своему, он нашел, что во всех этих вопросах не было более сомнений и недоумений. В нем теперь явился судья, по каким-то неизвестным ему самому законам решавший, что было нужно и чего не нужно делать. Он был так же, как прежде, равнодушен к денежным делам; но теперь он несомненно знал, что должно сделать и чего не должно". — По-моему, это о ней самой, о стихийной разумности. Понятно, герой романа — некое идеальное существо. Пьер становится человеком после испытаний богатством и нищетой. Испытания богатством он не выдержал, убежал, а испытание смертельной опасностью и последующей нищетой было коротким, выдержал и закалённый-укреплённый вернулся к богатству. В этой конструкции много искусственного, нарочитого, не самый удачный образ как художественный образ, но попытка его создания раскрывает стремления Толстого, которому последовал в своих размышлениях Лифшиц.

Немного поспорю

Товарищ Сахонько утверждает: "А если серьезно, то фундаментальная проблема соц.экономики с которой она не смогла справиться, не в управленческих косяках, а в росте затрат на воспроизводство рабочей силы".

Не сказано, о каких затратах речь, о стоимости или о материальных затратах.

Но вопрос не в затратах самих по себе и не в их росте или снижении. Задача материального общественного производства, чтобы производящий класс производил материальных благ больше, чем потребляет. Должен быть материальный прибавочный продукт. Каков он будет, так и будет обеспечена непроизводительная часть общества.

Политэкономы подразумевают, что стоимостные показатели верно отражают движение материального производства. Когда говорят, например, об удовлетворении спроса, подразумевают удовлетворение потребностей, хотя мы понимаем, что удовлетворение платёжеспособного спроса отнюдь не тождественно удовлетворению потребностей.

Ханин указал, что стоимостные показатели, накопленные в экономике СССР, отражали положение настолько искажённо, что происходило снижение материальных показателей в то время, когда стоимостные указывали на рост (восстановительная стоимость выше балансовой).

Казалось бы, беда СССР в отклонении от истинно рыночного формирования показателей, но вот в современной экономике, причём, в части, не наследующей недостатки Советского Союза, а прямо в самой кондовой, развитой, мы наблюдаем подобное явление ("старая стоимость дешевле новой"). (см. второй пост вниз)

Тут появляются два вывода: во-первых, в рыночной экономике есть некая причина, порождающая отмеченное явление, и во-вторых, в Советском Союзе слишком старательно имитировали товарно-денежные отношения, каковая имитация привела к искажению показателей относительно материального производства.

Враг капитала

Проделаем снова мысленный эксперимент из предыдущего поста:

Read more...Collapse )
"В 1985 году балансовая стоимость основных фондов в жилищном хозяйстве составила в сопоставимых ценах, практически равных текущим, 430 млрд р. при величине жилищного фонда 4,072 млрд м2. Следовательно, балансовая стоимость 1 м2 имевшегося парка жилья составила 105,6 р. В то же время капитальные вложения в жилищное строительство в этом же году составили 28,1 млрд р. в сопоставимых ценах, близких к текущим, при вводе жилья в том году – 113 млн м2. Восстановительная стоимость 1 м2 составила, следовательно, 248,6 р. и ее превышение над балансовой составило 2,35 раза. Приняв такое же превышение для всех основных фондов, получаем их восстановительную стоимость, равную 5,24 (2,23 х 2,35) трлн р. Исходя из выбытия этих фондов в размере 3 % к их стоимости, получаем размер этого выбытия, равный 157,2 млрд р., что практически равно годовым капитальным вложениям в этом году (159,5 млрд р.). Это хорошо согласуется с приведенным выше моим расчетом динамики основных фондов. Отсутствие таких расчетов в то время дезориентировало советское руководство". (Ханин Г.И. «Экономическая история России в новейшее время»)

Read more...Collapse )
Когда-то отметил, что относительная численность мелкой буржуазии должна бы возрастать, но как-то всё не удосужился поискать статистику. Но товарищи из ОЭСР не дремлют, и обнаружили такое, что возник вопрос "Неформальное нормально?" Они исследовали неформальную занятость несельскохозяйственного населения развивающихся и переходных стран. В иных странах в неформальном секторе занято большинство населения, нередко подавляющее, как в Индии. Надо отдельно отметить, что не все неформально занятые являются самозанятыми, по исследованным странам — около половины численности. И кстати, не все самозанятые заняты неформально, кое-кто регистрируется. И ещё вопрос, из наёмных работников неформального сектора все ли заняты в капиталистическом производстве? Например, если человек ремонтирует автомобили у себя в гараже и нанимает помощника, он ещё не становится капиталистом, это мелкобуржуазное производство. Исследователи отметили, что количество неформально занятых с течением времени растёт. В общем, так и получается, рабочие и резервная промышленная армия накапливаются в развитых странах, мелкая буржуазия — в недоразвитых. Ошибка была в утверждении неизбежности полного и окончательного распада некапиталистических слоёв на два капиталистических класса.

Отдельно надо отметить опыт Китая. Производя около 17% потребляемых товаров, он стал промышленной мастерской мира, но не превратился в страну, населённую одними рабочими. Правительство пытается превратить население в "среднезажиточное", но делает это распределяя прибавочный продукт, то есть, образует резервную промышленную армию. Кстати, в исследовании ОЭСР нет данных по Китаю, а было бы весьма интересно.

Каждому правильное

Зрителя надо приучать, как кота к тазику. У искусства есть и такая функция: когда оно приучает к высокому, великому, правильному, художественному, умному или глупому. Надо приучать, а не идти на поводке за собакой, которая разыскивает наркотики. Сравнение не грубоватое, как может показаться, а мысль верная. Причём, говорящий подразумевает, что оно есть: высокое, великое, правильное, художественное, умное или глупое. А существование этого подразумевает, что есть низкое, нехудожественное, неправильное, и отсюда человека надо уводить.

Read more...Collapse )

Latest Month

February 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel