Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Настоящее понимание революции

Так получилось, я довольно давно живу отдельно от детей, но и когда жил вместе, не вёл наставительных бесед на общественно-исторические темы. Такие беседы могут вызвать у подростков только отторжение. Но вот недавно повёл сына в тот самый особнячок, стоим в той самой комнате, на столе лежит записка, подписанная "Фотиева" (Но вы сами подумайте, именно она тогда, весной-летом семнадцатого года своей рукой записала эти буквы на этом листе бумаги, сидя за этим столиком! А в соседней комнате в это время сами знаете кто сами знаете что делал. Ну, с утра обычно статью писал, а с обеда по заводам и фабрикам ездил. Когда подумаешь об этом, вглядываясь в листик, который лежит перед тобой на столике...). Так вот, я что-то ему рассказываю, интересуюсь, что он об этом знает. Знает мало, почти всё, что знает, из школьного курса, сам читает мало. "А что ты об этом думаешь?" — "Они сделали то, что надо было сделать".

Ещё одна атомная бомба

Нам однажды рассказали, как Ленин "заложил атомную бомбу под здание, которое называется "Россия". Я недавно обнаружил ещё одну, причём, она лежит на поверхности, все видят, но не все осознают.

Collapse )

Причина развала и способ укрепления

Госснаб и Госплан СССР балансировали около 12000 товаров. Само слово "товары" здесь следует употреблять с оговоркой. Товар производят для продажи, а в СССР заводы производили продукцию для снабжения и сами, в свою очередь не покупали, но получали необходимое для производства, будучи в тех же балансах Госснаба и Госплана.

Collapse )

(no subject)

Ученые Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС провели исследование среди учителей всех предметных областей с 1-го по 11-й класс, результаты которого показали десять основных проблем, возникающих при использовании новых педагогических технологий обучения. Об этом говорится в сообщении РАНХиГС, поступившем в РБК.

Согласно данным исследования, с «явным отрывом» лидируют две проблемы: отсутствие у педагогов потребности и интереса к использованию новых технологий, а также недостаточная компетентность в «теории технологизации образования»


На одном из домов, которые обрамляют по периметру наш квартал, есть вывеска "Институт проблем машиноведения". Сдаётся мне, то "машиноведение" родственно этой "теории технологизации", и "компетентность" свою учитель проявит простым повторением странных птичьих словес в отчёте, который никто не читает, или на собрании в докладе, который никто не слушает. Всё это мы прошли в советской жизни, на комсомольских, партийных и профсоюзных собраниях. От этого мы захотели перестройку, но почему-то перестройка лишь поменяла слова, "партийность" на "технологизацию", которые произносят такие же люди, как те кондовые секретари комсомольских и парторганизаций.

Собственно образование народа всей этой сволочи не нужно. Нужно только, чтобы быдло не высовывалось из стойла, пока не трудится или пока не подросло достаточно, чтобы потрудиться. Главная задача школ и вузов в России — придержать молодёжь под контролем. Что кому-то удаётся при этом получить какое-то образование — случайный побочный эффект.

Двухконтурная экономика (разъяснение)

К предыдущему требуются некоторые пояснения о двуконтурности. но сначала о капиталовложениях, по итогам второго квартала объем инвестиций в основной капитал сократился на 1,3–1,8%. Если мы хотим экономический рост, благодаря которому надеемся уменьшить долю бедных в населении, мы должны увеличивать инвестиции в основной капитал, причём, накопление основного капитала должно идти быстрее роста, в соответствии с тенденцией роста органического строения капитала. Ну например, чтобы обеспечить рост ВВП на 6%, нужен рост капиталовложений на 20%, порядок цифр такой. При этом мы не должны забывать о тенденции, на которую в своё время указал Ханин для советской экономики, но которая характерная вообще для всякого капиталистического производства. Грубо говоря, это инфляция на рынке средств производства. То есть, чтобы узнать, растут ли инвестиции в основной капитал, мы должны учесть рост восстановительной стоимости по сравнению с балансовой. Даже простая остановка инвестиций даёт знать об экономическом спаде, а в современной России наблюдается снижение этих самых инвестиций, в среднем.

А не в среднем, в некоторые области идут капиталовложения с нуля практически. Например, освоение с нуля месторождения природного газа, с постройкой завода по его сжижению и судов-танкеров-газовозов. Забавно, первый рейс сделал газовоз под названием "Christophe de Margerie". При современном накале патриотизма могли бы назвать как-нибудь по-другому. Ну да, я в курсе, где погиб означенный Кристоф. Но это название как бы намекает, куда направлены чаяния правящей верхушки, несмотря на помянутый накал.

Почему не вкладывают в производство? Потому что это потребует войну. Все рынки поделены. В своё время Германия устроила пару мировых войн, чтобы влезть на мировой рынок, и таки добилась своего. Можно было бы и повоевать, но война требует хорошей организации. Тут связано, если вы можете организовать производство, то сможете организовать войну. Точней, войну вы сможете организовать на том уровне, на каком можете организовать производство, и этот уровень у русской буржуазии весьма низкий рядом с европейскими или североамериканскими коллегами.

Таким образом, остаётся эксплуатировать природное положение, месторождения нефти и газа и тому подобное. Производство везде деградирует до отвёрточной сборки.

Вот вам и объяснение двуконтурности, настолько ярко выраженной. Процветает та часть населения, экономики, которая включена в мировое капиталистическое производство. Остальные и остальное существует лишь постольку, поскольку ще нэ вмэрло. Это некапиталистические слои, о которых говорила Роза Люксембург. Повторюсь, она ошибалась тогда, сто лет назад, когда полагала, будто эти слои будут поглощены расширяющимся капиталистическим производством, но ошибалась не одна.

Некапиталистические слои сегодня непохожи на некапиталистические слои столетней давности. Те ещё во многом были крестьянскими или ремесленными. Эти уже почти сплошь городские, и наёмные работники есть, даже капиталы и капиталисты. Но они за границами мирового капиталистического производства. Это даже не периферия, а именно существование за пределами. Сильно на них отразились ваши "тучные нулевые"? Не сильнее кризисных надцатых. Как нищенствовали, так и нищенствуют.

Двухконтурная экономика

То, что происходит с экономикой, — сознательное решение начальства, решившего построить «двухконтурную» конструкцию: в одной меньшая часть общества собирает все сливки с ресурсной ренты, другая, большая часть, предоставлена самой себе.

Ну вот опять, ведро майонеза не обошлось без ложки дерьма, точней, без двух ложек. Во-первых, "начальство", которое действует на протяжении всей статьи, это и есть эксплуатирующий класс, российская часть мирового эксплуатирующего класса. Во-вторых, никто ничего не решал и не строил, оно всё построилось само, когда мелкие людишки разрывали на части большое тело Советского Союза. Никто из богачей не собирался обездолить массу людей, о массе прочих людей каждый такой думал только в том смысле, чтобы те не помешали его личному обогащению.

Не трогай кучку

Интересно, как это у них получается? Сознательно так не получится, у творческих личностей атмосфера должна быть такая, чтобы от чтения каждой статьи смердело. Вроде бы, всё правильно говорит о явлении, о плохом здоровье бедных детей, но вот не может в ведро майонеза не бухнуть стакан говна: "Дети в нашей стране всегда жили плохо. Советские дети, за исключением семей суперэлиты, были бедными вообще все. Но вырастали они по внешнему виду одинаковыми, потому как не было столь чудовищного расслоения именно по уровню доступа к эффективной медицине".

Во-первых, через пару лет отметим юбилей, тридцать после уничтожения СССР. Перестанут числиться молодыми дети, рождённые после. Может, перестанем оглядываться? Но нет, необходимо сказать гадость.

Во-вторых, какая такая суперэлита в СССР?

В-третьих, какая такая эффективная медицина?

В-четвёртых, внешний вид у советских детей был одинаково хороший или одинаково плохой?

Каждый раз когда попадается статья "Новой газеты", надолго отбивает всякое желание читать это издание. Не трогай кучку, вонять не будет.

Излишек как следствие ограниченности

boeing-s-flying-car-lifts-off-in-race-to-revolutionise-urban-travel

Был такой экономист со странно звучащим для русского уха именем и фамилией — Пол Баран. Странность становится понятна, когда узнаешь, что родился он в Николаеве Одесской губернии. Осел в США и написал большое исследование "Политическая экономия роста", в котором рассматривает понятие экономического излишка. Понятие настолько скользкое, что пришлось написать обширное разъяснение "Некоторые теоретические выводы (глава, не вошедшая в «Монополистический капитал»)"

Исследователь рассматривает различные излишки. Здесь и придание товару свойств, которые потребителю не нужны, вроде "килей" больших американских автомобилей (была такая мода в те времена, когда издавалось исследование). Своеобразным излишком являются способности рабочих, которые не использует монополия. Ускоренная амортизация, с одной стороны, и замедление замены оборудования, с другой — это может замедлять техническое развитие или ускорять, когда какая-нибудь новинка неосвоена. Примеров тому предостаточно в указанной книге, и по ним заметно, что численная оценка всех этих явлений затруднена. С одной стороны, на изготовление автомобильных "килей" тратятся дополнительные ресурсы: расчёты инженеров, материалы, время рабочих, — с другой стороны, потребитель радостно хватался за новую игрушку, значит, какую-то потребность она удовлетворяла, имела какую-то потребительную ценность. То есть, в какой-то степени количественное изменение меновой ценности товара отражало качественное изменение потребительной ценности.

Все прочие явления экономического излишка столь же трудны для исчисления, а качественное их рассмотрение весьма зависит от точки зрения, от позиции исследователя. Но само явление Пол Баран связывает с монополистическим капиталом. Возникновение монополии и олигополии он рассматривает не как извращение некоего идеального капитализма, но как развитие присущих капитализму свойств.

А я подумал, что монополизация рынка и стала возможно из-за того, что рынок ограничен. Если он способен бесконечно расширяться, то как его монополизировать? Сколь бы крупным ни был капитал, рынок был бы для него ещё более великим. Это я критикую в сторону Ленина с его "Империализмом" и "Экономическими рукописями". Он утверждал, что "капитал сам создаёт себе рынок", а на деле оказалось не так, и сам же Ленин рассматривает монополистические капиталы.

То есть, монополии создают излишки, которые исследует Пол Баран, вследствие ограниченности рынка, вследствие способности производства к расширению, которая превышает всякие потребительские возможности, даже не говоря о платёжеспособном спросе. Объективно есть рост производительной силы труда, а монополии субъективно вынуждены к нему приспосабливаться, чтобы сохранить капитализм, то есть эксплуатацию.

Вишенка на тортике, изложение Бараном символа веры буржуазных экономистов и буржуазных обывателей, и пусть не говорят, что марксисты их не понимают (Читайте неторопливо, спокойно, вдумчиво. Это красивое изложение.): "...нет ничего проще товара: это любая вещь или услуга, которая обменивается на деньги на рынке, и которую люди готовы купить или, что то же самое, ради получения которой они готовы отказаться от покупки другого товара или услуги. Поскольку капиталистическая система основана на разделении труда и рыночном производстве, её сущностной чертой является производство товаров, а поскольку товары по определению — это нечто нужное людям (иначе зачем они будут жертвовать чем-то ради их получения?), легко прийти к выводу, будто капитализм — это устройство для удовлетворения человеческих желаний. Более того, если поскольку товары в норме продаются на свободном рынке, отдельный покупатель может распределить свои траты таким образом, чтобы получить предпочитаемый набор вещей и услуг. Таким образом, капиталистическая система объявляется механизмом, не просто удовлетворяющим человеческие желания, но удовлетворяющим их оптимальным образом. Этот выгодный результат — плод деятельности отдельных фирм. Процветание и даже выживание этих фирм зависит от их способности вывести на рынок товары, которые люди захотели бы купить. То есть капиталистический рынок как бы выполняет задачу организации производства желанных людям вещей. В то же время конкуренция между фирмами гарантирует предложение товаров по минимальной цене. Ибо любая другая цена удалит взимающего её продавца с рынка, отдав его предприятие в руки конкурентов. Поэтому общество получает не только структуру производства, согласующуюся со вкусами потребителей, но и объёмы производства, растущие в соответствии с уровнем производительности. Но и это ещё не всё: фирмы, вынужденные конкуренцией снижать издержки и развивать производительность, ещё и вознаграждают «факторы производства» (собственников земли, капитал и рабочую силу) в соответствии с их вкладом в производство и налаживают их работу во всё более и более эффективных направлениях и сочетаниях. Получается, что произведённая в максимальном количестве и самым оптимальным из возможных способов продукция распределяется с наибольшей справедливостью и пользой".

Попробуйте поспорить с этим!