Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

(no subject)

Жил когда-то астроном Птолемей. На основании известных ему измерений положения небесных светил он составил модель их движения. В этой модели все светила двигались вокруг Земли, все двигались по кругу, и некоторые из них — по кругу, центр которого двигался по другому кругу. Модель Птолемея позволяет с достаточной точностью составлять таблицы положения светил в нужный момент времени, что очень важно для предсказания судеб человеческих. Некоторое время спустя астроном Коперник додумался, что модель можно упростить, если предположить, что Земля вместе с другими планетами вращается вокруг Солнца, причём все вращаются по круговым орбитам. Ещё некоторое время спустя астроном Кеплер, сверяя движение Марса по модели Коперника с наблюдениями астронома Браге, обнаружил, что они расходятся на восемь угловых минут (Кеплер считал карандашом на бумаге в столбик! Сам лично! В промежутках между заработками, составлением гороскопов. Восемь угловых минут! И чтобы проверить, повторял вычисления несколько десятков раз.). Но если предположить, что Марс и Земля двигаются по эллиптическим орбитам, модель совпадала с наблюдениями. Время шло и некий Ньютон, размышляя о том, какая сила заставляет планеты двигаться по эллипсу, а не по красивому совершенному кругу, догадался, что она прямо пропорциональна массам небесных тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. И вообще, эта сила действует на все тела, от маленького яблока до большого Солнца. С тех пор теория Ньютона позволяла решать задачи небесной механики с высочайшей точностью. Не будем углубляться в дальнейшее, но представьте себе, что в XXI веке кто-то станет рассуждать о развитии учения Ньютона не вспоминая о силе тяготения. Будет выглядеть странно? Но вот ухитрился Михаил Хазин рассуждать о развитии теории Смита-Маркса-Люксембург не вспоминая ни разу о борьбе классов, и что? И ничего, книжку продаёт успешно, привлекает комментаторов. На сей день, вижу, снизил цену, начинал с 1250 р. Я подождал, пока её выложат в "Лабиринте" вдвое дешевле. Читать было тяжело, в книге он пережёвывает то же, что пережёвывает в своих лекциях. Два интереса меня удерживали, анализ МОБ США и когда же он упомянет о борьбе классов? Кремень! Не помянул ни разу! Лишь отметил однажды, что конструкция так называемого среднего класса была придумана "с целью разрушить классовую концепцию марксизма".

Collapse )

Потребности и доход

Издание 1967 года "Потребности и доход семьи": "При социализме минимум заработной платы должен, по нашему мнению, обеспечить (в сочетании с общественными фондами потребления) воспроизводство рабочей силы работника простого труда. С развитием производительных сил и потребностей трудящихся объём жизненных средств, предназначающихся для этих целей, неизбежно возрастает"[18].

Collapse )

(no subject)

Закончил чтением очередную книгу Сергея Павлюченкова "Россия нэповская". Тяжеловато, обширная и объёмная. Интересно, антибольшевистски (слово-то какое корявое).

В общем, большевики виноваты своей неуступчивостью. Сначала виноваты в гражданской войне, об этом я написал парой постов ниже. Потом они вроде как отступили, но не до конца, опять упёрлись, и НЭП вышла недоделанная, ограниченная, не дала развернуться частнику, и вот в том виде, какой она была, НЭП не могла дать средства на индустриализацию страны.

Спасибо Павлюченкову, отметил настроение крестьянства на то, чтобы не быть единоличниками. Настроение было таково, что пусть государство владеет землёй, а крестьяне превратятся в рабочих на государственных сельскохозяйственных предприятиях.

Без дежурного упрёка Сталину в дальновидном расчёте не обошлось. Будто Сталин ещё даже до тройственного союза наметил единолично возглавить партию и стать диктатором и далее осуществлял свой коварный план.

Самое интересное, после прочтения глубокого исследования исторических грехов большевизма я ещё раз убедился в правоте большевиков. Они были правы своей упёртостью. Она была исторически оправданна и исторически обусловленна.

Рассматривая задачу индустриализации страны Павлюченков достаточно убедительно показывает, что она была неразрешима имеющимися средствами. Большевики сотворили чудо.

Отдельное спасибо за: "дезорганизация финансовой системы рассматривалась как благоприятный фактор для налаживания планового хозяйства". Совершенно верно! В Госплане не дураки сидели.

"Мир уже привык, что СССР находится в состоянии перманентного кризиса". — вроде бы сказано с иронией, но рассказчик не понимает, насколько он прав. Революционный переход общества и есть перманентный кризис. А вы как хотели? Один раз подняться, скинуть плохое правительство, поставить хорошее и наслаждаться плодами переворота? Это глупо. Перманенитный кризис, постоянное недовольство масс — всё это до полного уничтожения частной собственности.

Даже не знаю, читать ли "Орден меченосцев" того же историка?.. Пожалуй, нужен перерыв.

(no subject)

Вот тоже ещё один крупный мыслитель: "Сейчас мне видно, что я тогда придавал высокое значение юридической форме собственности, не понимая, что в СССР сохранялся буржуазный (иначе называемый индустриальным) способ производства. В целом попытка социалистической революции была явно преждевременной, и тогда это было очевидно тому же марксисту Плеханову... если бы большевики остановились на уровне обращения "К гражданам России" - ликвидация помещичьей собственности, предложение демократического мира, рабочий контроль и Советы - вряд ли бы возникла ГВ и прочие увлекательные исторические события".

Но большевики не могли остановиться на уровне требований из обращения "К гражданам России"! Они должны были действовать в развитии и поэтому они победили всех остальных, которые останавливались на уровне каких-то требований. Если бы большевики в течение истории остановились на уровне каких-нибудь требований, то были бы отброшены на обочину этой самой истории. Впрочем, потом их отбросило.

Последним, кто высказывал единственно насущное историческое требование, исполнение которого необходимо, был Стали в "Экономических проблемах социализма". Это требование уничтожения товарного производства. Оно всемирно историческое, оно не специфически российское, поэтому тот, кто будет действовать в его исполнение и будет вершить историю и побеждать всех своих противников.

Поскольку уничтожение товарного производства назрело в мировой истории, постольку социалистическая революция в любой стране мира не была и не будет преждевременной.

Что до СССР, утверждать, что там "сохранялся буржуазный способ производства" — выказывать незнание и непонимание. Хотя бы незнание того, что какого-то буржуазного способа производства не существует.

"Сталин и Троцкий – это фактически две половинки Ленина..."

Какая-то историческая вивисекция. Разрезал живое тело истории, показывает нам части и рассказывает о жизни в то время, как на столе лежит уже готовый труп. Мысли о единстве помянутых персонажей приходят в голову, во всяком случае, сталинизм и троцкизм — две стороны одной медали, это несомненно, но в данном случае Сергей Павлюченков говорит о другом:

Collapse )

Прочёл пару книг Сергея Павлюченкова

Крестьянский брест, или предыстория большевистского НЭПа и Военный коммунизм в России: власть и массы Как бы ни старался автор очернить большевиков (одно только повсеместное употребление названия Совдепия чего стоит!), исследовательская честность просвечивает, что по любому частному вопросу "... движение, ... участие в революции столь же неоднозначно и столь же вопиет противоречиями, как и все прочее, к чему мы бы там ни прикоснулись".

Collapse )

Настоящее понимание революции

Так получилось, я довольно давно живу отдельно от детей, но и когда жил вместе, не вёл наставительных бесед на общественно-исторические темы. Такие беседы могут вызвать у подростков только отторжение. Но вот недавно повёл сына в тот самый особнячок, стоим в той самой комнате, на столе лежит записка, подписанная "Фотиева" (Но вы сами подумайте, именно она тогда, весной-летом семнадцатого года своей рукой записала эти буквы на этом листе бумаги, сидя за этим столиком! А в соседней комнате в это время сами знаете кто сами знаете что делал. Ну, с утра обычно статью писал, а с обеда по заводам и фабрикам ездил. Когда подумаешь об этом, вглядываясь в листик, который лежит перед тобой на столике...). Так вот, я что-то ему рассказываю, интересуюсь, что он об этом знает. Знает мало, почти всё, что знает, из школьного курса, сам читает мало. "А что ты об этом думаешь?" — "Они сделали то, что надо было сделать".

Ещё одна атомная бомба

Нам однажды рассказали, как Ленин "заложил атомную бомбу под здание, которое называется "Россия". Я недавно обнаружил ещё одну, причём, она лежит на поверхности, все видят, но не все осознают.

Collapse )

Причина развала и способ укрепления

Госснаб и Госплан СССР балансировали около 12000 товаров. Само слово "товары" здесь следует употреблять с оговоркой. Товар производят для продажи, а в СССР заводы производили продукцию для снабжения и сами, в свою очередь не покупали, но получали необходимое для производства, будучи в тех же балансах Госснаба и Госплана.

Collapse )