Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Неожиданное

В свежем "Эксперте" интервью с небезызвестным Дерлугьяном. Он поначалу высказывает, "что есть определённая историческая закономерность: происходит то, что никто не ждёт". Не ждёт "никто из серьёзных людей". Я вполне с этим согласен. А далее по ходу он рассказывает: "Атомное оружие — это действительно оружие сдерживания, никто его не применит". Остаётся додумать, что не применит никто из "серьёзных людей", и сделать предположение о будущем. Да, я несерьёзный человек.

Уничтожение экономического интереса

Надо сказать, что с некоторых пор упоминание "экономического стимулирования человеческого труда" меня бесит. Поэтому на публикацию очередной отсканированной книжки "Проблемы экономических интересов в условиях развитого социализма" 1976 года издания я отозвался злобным "По мере развития социализма экономические интересы подлежат уничтожению". На просьбу разъяснить сей тезис поёрничал, никак без этого, но призадумавшись выдал "Необходимо повышать производительную силу труда в материальном производстве и понижать в нематериальном". Посмотрим, было ли это очередным как бы диалектическим красным словцом или явилось гениальным прозрением.

Collapse )

Очень интересное интервью

Товарищ Сафронов опубликовал интересное интервью с Владимиром Викторовичем Коссовым. Для начала замечу, что всякие мемуары, хотя и являются первоисточником, но одновременно являются самооправданием. Это сугубо верно для воспоминаний тех деятелей, которые сгубили Советскую страну. Эти старички из поколения Горбачёва, поколения наших отцов, видят весь ужас того, что натворили, и теперь жалко пытаются оправдаться выискивая "два решения, которые уничтожили Советский Союз". Чего иного, кроме оправданий, мог бы высказать "заместитель министра экономики Российской Федерации в 1994-2000 гг., с 2000 года преподаватель Высшей школы экономики"? Два решения не могли уничтожить Советский Союз, будем лучшего мнения о той стране. Советский Союз растащили его жители по своим норкам как крысы, что смогли урвать, но как оно происходило, надо бы знать всем. Для того интервьюируемый попросил распространять сие интервью возможно шире, а я не мог удержаться от нескольких комментариев. В квадратных скобках. Интервьюируемого обозначил И, автора — А:

Collapse )

(no subject)

Утверждение Хазина, будто в начале 70-х годов на Западе признали поражение в соревновании капитализма с социализмом, удивили, но он разъяснил: в течение нескольких лет промышленное производство на Западе не росло, была стагнация, а в Советском Союзе росло, пусть и не такими темпами, как в 50-е. Советское руководство жило по принципу "лишь бы не было войны" и не спешило форсировать события, опасаясь спровоцировать США на применение ядерного оружия. Брежнев и Ко были уверены в окончательной гибели капитализма, стоило только немного подождать. Капитализм таки извернулся, но это другая история.

Collapse )

Ограничение роста производительной силы труда

Надо было в предыдущей записи сказать. Обычно, когда говорят о производительности труда, или люди между собой, или журналисты всякие брешут, или высокопоставленные лица в речах для утешения масс, то говорят о производстве вещей. Обществу важно не то, сколько меновой ценности сотворил рабочий, ему важно сколько полезного он сделал. Поэтому в политэкономии, чтобы отличить производство полезных вещей от производства меновых ценностей, говорят о производительной силе труда, это значит сколько полезных вещей может сделать рабочий за промежуток времени.

Collapse )

Одностороннее понятие производительности труда

Основной тезис Хазина: для повышения производительности труда требуется углубление разделения труда. Здесь повышение производительности труда состоит в увеличении производства стоимости. Разделение труда здесь — разделение предприятий, выделение производства промежуточного продукта или оказания услуги. Хазин отказался от трудовой теории, и по сути, стоимость у него — сумма финансовых результатов предприятий согласно соответствующим отчётам, а труд производителен настолько, насколько способствует формированию показателей отчёта, какие бы оговорки о потреблении конечного продукта он не делал.

Collapse )

Источник роста общественного капитала

Вынесено из комментариев предыдущей записи.

Товарищ Сахонько спросил: "Кто потребляет прибавочную стоимость произведенную рабочим классом? Точнее на чью стоимость (кем произведенную) её обменивает капиталист?"

Collapse )

(no subject)

Жил когда-то астроном Птолемей. На основании известных ему измерений положения небесных светил он составил модель их движения. В этой модели все светила двигались вокруг Земли, все двигались по кругу, и некоторые из них — по кругу, центр которого двигался по другому кругу. Модель Птолемея позволяет с достаточной точностью составлять таблицы положения светил в нужный момент времени, что очень важно для предсказания судеб человеческих. Некоторое время спустя астроном Коперник додумался, что модель можно упростить, если предположить, что Земля вместе с другими планетами вращается вокруг Солнца, причём все вращаются по круговым орбитам. Ещё некоторое время спустя астроном Кеплер, сверяя движение Марса по модели Коперника с наблюдениями астронома Браге, обнаружил, что они расходятся на восемь угловых минут (Кеплер считал карандашом на бумаге в столбик! Сам лично! В промежутках между заработками, составлением гороскопов. Восемь угловых минут! И чтобы проверить, повторял вычисления несколько десятков раз.). Но если предположить, что Марс и Земля двигаются по эллиптическим орбитам, модель совпадала с наблюдениями. Время шло и некий Ньютон, размышляя о том, какая сила заставляет планеты двигаться по эллипсу, а не по красивому совершенному кругу, догадался, что она прямо пропорциональна массам небесных тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. И вообще, эта сила действует на все тела, от маленького яблока до большого Солнца. С тех пор теория Ньютона позволяла решать задачи небесной механики с высочайшей точностью. Не будем углубляться в дальнейшее, но представьте себе, что в XXI веке кто-то станет рассуждать о развитии учения Ньютона не вспоминая о силе тяготения. Будет выглядеть странно? Но вот ухитрился Михаил Хазин рассуждать о развитии теории Смита-Маркса-Люксембург не вспоминая ни разу о борьбе классов, и что? И ничего, книжку продаёт успешно, привлекает комментаторов. На сей день, вижу, снизил цену, начинал с 1250 р. Я подождал, пока её выложат в "Лабиринте" вдвое дешевле. Читать было тяжело, в книге он пережёвывает то же, что пережёвывает в своих лекциях. Два интереса меня удерживали, анализ МОБ США и когда же он упомянет о борьбе классов? Кремень! Не помянул ни разу! Лишь отметил однажды, что конструкция так называемого среднего класса была придумана "с целью разрушить классовую концепцию марксизма".

Collapse )

Потребности и доход

Издание 1967 года "Потребности и доход семьи": "При социализме минимум заработной платы должен, по нашему мнению, обеспечить (в сочетании с общественными фондами потребления) воспроизводство рабочей силы работника простого труда. С развитием производительных сил и потребностей трудящихся объём жизненных средств, предназначающихся для этих целей, неизбежно возрастает"[18].

Collapse )