abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

Томас Пикетти "Капитал в XXI веке"

Всегда интересно посмотреть, что происходит в жизни против того, что мы о ней говорим. Например, уже приблизительно полтораста лет марксисты говорят, что общество развивается так-то и так-то, а как оно идёт на самом деле?

Томас Пикетти собрал большие объёмы данных по экономике за длительный период. Например, по имуществу во Франции есть непрерывная линия данных со времён Великой революции. Налоговые службы собирали информацию даже во время немецкой оккупации. Получилось очень интересно.

Рост национального дохода развитой страны составляет и будет составлять приблизительно около полутора процентов годовых. Из них около половины — за счёт демографического роста, и около половины — за счёт душевого роста. Это не так мало, как может показаться по сравнению с "советским" или "японским экономическим чудом". Это приблизительно удвоение производства за сто лет. Это увеличение производства на четверть за поколение, что тоже немало, что приводит к изменению жизни, появлению новых занятий, новых вещей и т.п.

В связи с этими данными я вспомнил статью одного буржуазного профессора "Почему советская модель потеряла динамизм в 1970-1980-е годы". Профессор сетовал, что темпы роста производительности труда в советской экономике понизились до полутора процентов к 80-м года прошлого века и указывал на это, как на недостаток системы:


Ан нет! Это были очень высокие темпы для развитой страны, которой к тому времени и стал СССР. Просто, пока идёт переход к индустриальному обществу, темпы роста высокие, а по достижении — снижаются, причём не до полутора, как в позднем СССР, но даже менее, чем один процент. Господин Пикетти не даст соврать.

Капитал показывает за длительный период темпы роста приблизительно в 5%. Это тоже немало. Главное, это быстрее, чем рост национального дохода. И это приводит к тому, что всё большая доля национального капитала накапливается у немногих, увеличивается неравномерность распределения капитала. На самом деле, капитал мог бы расти и быстрее, но что-то его ограничивает, но это другая тема.

Маркс утверждал, чем больше капитал, тем быстрее он растёт. Пикетти рассматривает это явление отдельно и подтверждает данными. Оно тоже ускоряет увеличение неравномерности распределения капитала.

Но своё исследование Пикетти предпринял не для подтверждения или опровержения марксизма. И даже жизнь капитала не является объектом. Пикетти исследует неравенство людей в доходах. Приходится рассматривать капитал, потому что при переходе от слоёв общества с низкими доходами к слоям с высокими доходами он играет всё большую роль, всё большая доля приходится не на трудовые, но на доходы с капитала, и для обеспеченной жизни становится важней не трудиться, но просто получить наследство, выгодно жениться, ловко украсть.

Правда, доходность капитала будет снижаться про мере накопления. Механизм этого снижения в книге не раскрыт. Помянута "эвтаназия рантье", о которой говорил Кейнс, и ни разу не помянута Роза Люксембург.

Пикетти предлагает ограничивать рост капитала через прогрессивный налог на капитал. Таким образом можно уменьшить неравенство в доходах, избежать неприятностей, вроде всяких там революций. Но проблема не в неравенстве.

Сам же автор заметил мельком, что неравенство плохо не само по себе. Вслед за ним скажу, что капиталистический способ производства плох не тем, что снова и снова порождает и увеличивает неравенство. Если бы дело было только в нём, с ним можно было бы бороться, можно было бы его ограничивать, и не имела бы смысла революция со всеми своими неизбежными страданиями.

Коренная проблема в другом. Капитал нужно уничтожить по другой причине. При капиталистическом способе производства люди трудятся для увеличения капитала, для получения прибыли снова и снова. Капиталист предписывает трудящимся трудиться только так, чтобы была прибыль. Соответственно, он запрещает трудиться так, чтобы не было прибыли. Если труд полезен, но не приносит прибыли классу капиталистов, этот труд запрещён. Проблема не в том, что трудящийся не владеет продуктом своего труда, самому трудящемуся этот продукт не очень-то и нужен, проблема в том, что он не владеет своим трудом.

Идеологи оправдывают господство капитала той пользой, которую он приносит. Они говорят, что получая свою выгоду, капиталист приносит пользу обществу. Они говорят, что полезное выгодно и потому выгодное полезно. Брехня! На каждом шагу мы убеждаемся, что нет такого вреда, которого не сотворил бы капиталист с выгодой для себя, и который творит ежедневно. И даже когда капиталистическое производство приносит пользу, эта польза извращена и в конце концов вредит.

Пикетти отметил, что в социальных науках "биполярная борьба [коммунизм vs капитализм], которая велась в 1917-1989 годах, сегодня осталась в прошлом... Давно пора преодолеть это противостояние". Показательная оговорка. Или "осталась в прошлом", или "пора преодолеть", выбирайте что-то одно. Печать капиталистического извращения лежит и на этой книге. Она приносит вред при всей своей полезности. Согласен, преодолеть надо. Но нельзя преодолеть, не уничтожив господство капитала.
Tags: Пикетти, капитал, уничтожение собственности
Subscribe

  • Всеобщая ошибка Гребера

    Исследование Гребера достаточно убедительно показало, что гипотеза первоначального обмена не имеет исторического основания. Скорее всего монетное…

  • Преданная революция

    "К концу Второй мировой войны призрак неминуемого восстания рабочего класса, который преследовал правящий класс Европы и Северной Америки не…

  • (no subject)

    "...в конце концов, кто мы есть, если не набор отношений, которые мы поддерживаем с другими..." Здесь иными словами Гребер повторил известное:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments