abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Профессиональный кретинизм экономиста

"Согласно Марксу, который подспудно предполагает, что рост и населения, и производства равен нулю, именно к этому должно привести стремление капиталистов к бесконечному накоплению, которое повлечёт за собой их окончательный крах и коллективное присвоение средств производства, после чего советское государство займётся бесконечным накоплением промышленного капитала и всё большего количества машин ради общего блага, хотя не очень ясно, в какой момент власти, занимающиеся планированием, должны остановиться". Тут есть ремарка: "В определённом отношении золотое правило в советской интерпретации переносит стремление к бесконечному накоплению капитала с капиталистов на общество. Интересно отметить, что на страницах "Общей теории", посвящённых эвтаназии рантье (главы 16 и 24), Кейнс развивает мысль, близкую к "насыщению капитала": рантье потеряют доходность и переживут эвтаназию, когда накопят достаточно капитала. Однако, Кейнс не уточняет, о каком количестве капитала идёт речь (никаких намёков на r=g), и открыто не говорит о государственном накоплении". [стр 577-578]

Поясню, "золотое правило", о котором речь, это и есть "r=g", то есть, когда рост капитала совпадает с ростом национального дохода. В таком случае рантье не могут потреблять доход от капитала, они вынуждены полностью его реинвестировать, чтобы сохранять своё имущественное положение. Но в таком случае они уже не рантье, потому что живут не на доходы с капитала. Рента имеет смысл, когда она позволяет жить и при этом не уменьшается, как минимум, а лучше, чтобы увеличивалась, но для этого необходимо, чтобы доход с капитала рос быстрее, чем национальный доход, то есть, соблюдалось соотношение "r>g".

Тут они оба, и Кейнс, и Пикетти, подспудно предполагают, что с ростом национального капитала относительно национального дохода доходность капитала уменьшается, причём, возможно уменьшение до нуля. Но, во-первых, механизм этого уменьшения неясен, Пикетти ранее с сомнением поминает Марксову тенденцию к понижению нормы прибыли и, значит, её механизмы. Во-вторых, Пикетти никак не раскрывает, какую роль играет неравенство капиталов, хотя ранее рассматривает, что больший капитал приносит большую доходность. Ведь, уменьшение средней доходности до нуля означает, что меньшие капиталы уже имеют отрицательную доходность, а большие ещё сохраняют положительную.

Но не об этом моя речь. Я хочу отметить, что у каждого свой Маркс. У профессора-экономиста он полагает, что капиталистов приведёт к краху стремление к бесконечному накоплению, но на деле-то он ничего не говорил о конечности или бесконечности накопления, и зачем выискивать то, что у него было под спудом? На деле, Маркс выразился ясно и коротко: уничтожение частной собственности. Причём, это не произойдёт само собой. Класс капиталистов не хочет гибнуть, его нужно уничтожить. Как стоимость есть выражение разделения труда, так капитал есть выражение частной собственности, которая есть средство эксплуатации одного класса другим. Но она же есть согласие эксплуатируемых на эксплуатацию, это нельзя забывать. Нельзя всё время только насиловать, никаких сил на это не хватит, насильнику иногда нужно отдыхать. Не всегда действует и угроза насилия, даже подтверждаемая время от времени. Чтобы сохранялась возможность насилия, необходимо оправдание насилия. Пикетти тоже говорит, что не менее, чем репрессивный аппарат, важен аппарат оправдания. Но оправдание действует только пока его принимают. Капиталистическое накопление сохраняется, пока эксплуатируемые принимают капиталистическое оправдание эксплуатации, а когда отвергнут, никакое насилие не удержит капиталистов от краха.

И понятно, профессор-экономист, который привык мыслить в категориях капитала, мыслит социалистическое производство в тех же категориях. Это ошибка. Но мысль насчёт "всё большего количества машин" представляется верной. Почему бы и нет? Человечество создаёт для себя вторую природу, и почему оно должно останавливаться?
Tags: Пикетти, заметки на полях
Subscribe

  • Из Секацкого

    Из "Онтологии лжи", 2017 г., стр. 110: "Сознание так устроено, что фоновый уровень его работы представляет собой непрерывное порождение химер и…

  • Всеобщая ошибка Гребера

    Исследование Гребера достаточно убедительно показало, что гипотеза первоначального обмена не имеет исторического основания. Скорее всего монетное…

  • Преданная революция

    "К концу Второй мировой войны призрак неминуемого восстания рабочего класса, который преследовал правящий класс Европы и Северной Америки не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment