abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Формальная диалектика

Ну, вот, например, империализм — высшая стадия капитализма и одновременно его вырождение — пример такого "обратного" пути прогресса для капитализма. Т.е., всё-таки, прогресс капитализма, хотя и связанный с вырождением его самых основ. И вот тут интересный момент: приближает ли империализм к социализму? Нет. Вернее, в некоторой, очень ограниченной, степени — да (в том смысле, каком об этом и Ленин писал: монополизация и частичное огосударствление производства облегчают его последующую социализацию), но в целом — разрушая основы капитализма, империализм тем самым уничтожает предпосылки развития социализма. Он сам являет собой как бы эрзац социализма, снимая его с повестки дня и позволяя капитализму жить после смерти, жить — в самом процессе собственного разложения. И я сейчас выскажу крамольную с точки зрения левых вещь, за которую они меня, пожалуй, проклянут: мы не сможем никак начать движение к социализму с той точки, которой достигло современное общество, без восстановления капитализма. И, более того, только диктатура пролетариата будет способна осуществить этот шаг. Товарищ мог не опасаться, за глупость не проклинают.

первое, что понадобится сделать пролетарской власти — это восстановить промышленный капитализм, лишив власти финансовую олигархию. Только так у социализма появится необходимая база для развития... союз с крупным промышленным капиталом против мелкобуржуазной стихии при развитии контроля над первым через государственную поддержку профсоюзов, прежде всего... Действительный прогресс капитализма лежит в направлении социалистической революции

Звучит диалектичненько. Здесь товарищ развивает тезис Лифшица: "...союз с крупным капиталом против мелкой буржуазии, в том числе и на международной арене. Это входило в план Ленина. Сколько возможностей для его осуществления утрачено..." Это цитата из сборника "Что такое классика?"

Наконец, какую именно тему в рамках планируемого нэпа Ленин оставил за собой, чтобы самому осветить её перед однопартийцами, возможно даже считая, что лучше него это никто не сделает и другие её недостаточно понимают? Правильно — концессии! Да, оно понятно, сладенькое Ленин оставил себе. Товарищ lenivtsyn уверен в этом, как и в том, что концессии, развитие промышленного капитала, союз с ним не только необходимы были России 20-х годов, но и необходимы современной диктатуре пролетариата, если таковая возникнет.

Но вот как раз эта-то тема и не задалась. Попытки были (читайте об этом в последней книге Логинова), но все их на корню задушила советско-партийная бюрократия. А между тем, пара-тройка удачных примеров — широкое освещение положительного опыта в прессе — и дело сдвинулось бы, капитал пошёл бы в Советскую Россию, а со временем, учитывая надвигающийся кризис, возможно, побежал бы наперегонки. "Союз" с промышленным капиталом против мелкобуржуазной стихии, в которой Ленин совершенно правильно видел главную опасность для революции, состоялся бы. Причём, избегая иметь дело с капиталистами, зарекомендовавшими себя нечестными в отношении своих рабочих, преследующими профсоюзы у себя на предприятиях, можно было оказывать на капитал ещё и воспитательное воздействие.

Интересно, как бы товарищ lenivtsyn осуществлял бы всё это без бюрократии, без государства? Только бюрократия и могла бы заключать союз с капиталистами. Она и организовывала концессии в реальности, там даже товарищ Троцкий отметился. Дело вполне "задалось", но я не собираюсь просвещать товарища, он может самостоятельно найти соответствующий материал.

Вопрос в другом. Насколько для социализма необходимо использовать достижения капитализма? Капиталистическое производство нацелено на накопление капитала, на сохранение эксплуатации. Всё подчинено этой цели: технические решения, состав товаров, организация сбыта, работа с персоналом. Оно нам надо?

Капиталу для жизни необходима прибыль и обширный рынок. Союз с ним возможен только на этой основе. Чтобы капитал "побежал" в Советскую Россию необходимо и достаточно было этого. Прибыль была, посмотрите на доходность концессий, а вот обширного рынка не было, была мелкая товарность крестьянского хозяйства.

Империализм — не загнивание капитализма, тут я выскажу очередную крамольную мысль, без империализма не развился бы промышленный капитализм. Захват колоний и внешняя торговля обусловили его рост. Рынок, который необходим для развития промышленного капитала, шире, чем рынок, который обеспечивают владельцы и работники этого капитала. Чтобы развивать промышленный капитал, необходимо быть империалистом.

Это утверждала Роза Люксембург в "Накоплении капитала", и она была права. Ленин понимал накопление иначе, исходя из такого понимания строит свои планы товарищ lenivtsyn, хотя бы он даже не отдавал себе в этом отчёт.

Я согласен с ним в том, что современные достижения капиталистического общества не приближают к социализму, они вообще на другом пути, но возвращение к некоему мифическому промышленному капиталу, с которым необходим некий союз, это просто глупость, хотя бы и освящённая именами Ленина и Лифшица. Они тоже имеют право на глупость.
Tags: крупный мыслитель
Subscribe

  • Догнать США

    Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности…

  • Олигархам нужен Госплан, но Госплану не нужны олигархи

    Лекция на вышеозначенную тему, интересно, но я отмечу краткий рассказ лектора о китайском производстве, в продолжение предыдущей заметки. Он тоже…

  • Абсолютный план

    Надо ещё досказать по поводу книги Федоренко. Там мелькает такая мысль, что мы можем составлять планы разной степени оптимальности и выбрать из них…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Догнать США

    Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности…

  • Олигархам нужен Госплан, но Госплану не нужны олигархи

    Лекция на вышеозначенную тему, интересно, но я отмечу краткий рассказ лектора о китайском производстве, в продолжение предыдущей заметки. Он тоже…

  • Абсолютный план

    Надо ещё досказать по поводу книги Федоренко. Там мелькает такая мысль, что мы можем составлять планы разной степени оптимальности и выбрать из них…