И в том же номере статья Так, в 1970–1980-е годы на фоне локального замедления темпов экономического роста проблема безработицы зачастую решалась путем выведения за пределы рынка труда работников старших возрастов (при помощи схем раннего выхода на пенсию и предоставления пенсий по недееспособности ) и отказа от стимулирования занятости женщин... В условиях сокращения рождаемости и старения населения это вело к быстрому росту социальных расходов, которые покрывались за счет повышения налогов и наращивания госдолга. А в 1980–2000-е годы общей тенденцией стало увеличение количества программ в области семейной политики, реализуемых государством на универсалистских принципах. Но особых проблем это не вызывало, и понятно почему. Во-первых, темпы экономического роста были в целом высокими, во-вторых, европейские компании как раз в этот период активно сокращали издержки на оплату труда, вынося производства в страны третьего мира. Фактически на самом завершающем этапе европейское социальное государство развивалось за счет прибылей, которые компании получали, эксплуатируя дешевый рабочий труд в Азии. И неслучайно с ростом стоимости рабочей силы в Китае и ростом благосостояния азиатских стран в целом государство социального благоденствия в Европе стало пробуксовывать.
То есть, сравнительное благополучие какой-либо группы рабочего населения может быть только за счёт другой группы. Но если вернуться к российской истории вековой давности, за счёт кого могло бы вырасти благополучие всего российского народа? Колоний не было. То есть, росло благополучие части российского общества за счёт другой части. Проклятые большевики прервали эту традицию, они ухитрились вырастить благополучие общества в целом не за чужой счёт. Некоторые товарищи-мыслители, левые такие мыслители, заявляли, что большевики всего лишь провели буржуазную модернизацию России. Нет, товарищи, вы не правы, эта модернизация была не буржуазной, потому что буржуазная всегда за чужой счёт.
