Во-первых, на сторону социализма не привлекли население СССР, хотя это сказано криво. На самом деле, не надо было его привлекать. Социализм не в том, что к нему привлекают, а в том, что им живут.
Во-вторых, вспоминается притча о жемчуге и свиньях. Это о части населения развитых стран. Ханин так запросто написал "населения", словно оно было чем-то единым. На самом деле это население весьма расслоено, мягко говоря.
Интересно, каково должно быть обеспечение жильём, чтобы привлечь население. По мне, так площадь жилья должна быть не больше, чем я могу содержать в порядке своими силами. И не предлагайте роботов! Оставьте им лучшее занятие, чем протереть полы и окна. К тому же, людям весьма полезно иногда отложить в сторону клавиатуру и пошевелиться. Вот и повод, чтобы оторвать задницу от дивана, уборка. А сколько личных автомобилей по мнению Ханина должно быть? Для хорошей жизни, по-моему, ровно ноль, не больше. Исключение сделаем для хобби, а не для жизни.
В общем, Советский Союз не выполнил задачу, которая не стояла перед ним, таков итог исследования Ханина. Я было захотел у себя завести тэг #буржуазныйпрофессор, но #советскийпрфессор не лучше.
Кто-то возразит, мол, была же партийная программа построения коммунизма, а я отвечу, что ценности в ней было не больше, чем в программе построения вавилонской башни. Это была ложная задача, и провалить такую не грешно.
P.S. Ой! Если дополнить "решёткой" слово в тексте, редактор его помещает в метки.
