abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Кризис накопления


Конечно, "Капитал" надо читать и перечитывать, но происходящее сегодня заставляет вспомнить книгу Розы Люксембург "Накопление капитала". Её уже давно опровергли, последний раз издавали в СССР в 1934 году и успели забыть. А сегодня, по-моему, её вспомнил один буржуазный экономист, речь о котором ниже.

 

Разбирая проблему накопления, анализируя её разбор у Маркса и других экономистов, Роза Люксембург пришла к выводу, что Марксовы формулы расширенного воспроизводства не раскрывают всех существующих проблем накопления капитала, и если обратиться к реальности, то понятно, что сие накопление конечно и однажды остановится. Но капитал, который не может расти, уже не капитал, следовательно капитализм погибнет в тот момент.

Одни её критики утверждали, что она ничего не поняла в формулах. Мол, достаточно правильно подобрать цифры и всё будет наглядно. Другие отмечали, что она не сильна в диалектике. Да и жизнь, казалось бы опровергла её утверждение.

Чтобы раскрыть сущность проблемы, начнём с азов политэкономии, показывающих способ капиталистического накопления. Выскажусь кратко и лишь о том, что существенно для нашего вопроса.

Формула капиталистического производства такова:

c+v -> c+v+m, где

c - постоянный капитал, стоимость машин и сырья, средств производства, которая переносится на стоимость продукта труда в процессе производства;

v - переменный капитал, стоимость рабочей силы, то есть, стоимость предметов потребления, которые должен приобрести рабочий, чтобы восстановить свою рабочую силу, затраченную на труд;

m - прибавочная стоимость, излишек вновь произведённой стоимости над переменным капиталом.

В данной формуле c, v, m представляют стоимости, некоторые числа, некоторое количество денег. В реальной жизни поначалу это деньги в размере c+v в руках капиталиста, затем средства производства и рабочие под его началом, затем продукт труда - товар стоимостью c+v+m - в руках того же капиталиста, затем деньги в количестве c+v+m в его же руках.

Чтобы накапливать капитал, его владелец должен разделить прибавочную стоимость на две части: одну присоединить к капиталу для последующего производства в расширенном масштабе, другую он может потратить как доход для собственного удовольствия. Часть, которая присоединена к капиталу для следующего производства будет разделена на две: присоединённую к постоянному капиталу и присоединённую к переменному капиталу. Выразим это разделение в формуле:

m=m'+m(c)+m(v).

Тогда формула расширенного воспроизводства будет:

c+v -> c+v+m(c)+m(v).

Так, от одного цикла к другому, выражено увеличение капитала.

Товары, необходимые для производства разделены на две большие группы: средства производства (I) и предметы потребления (II). Таким образом, чтобы выразить превращение в течение цикла воспроизводства капитала из денег в товары и снова в деньги, мы должны записать две формулы:

I: c+v -> c+v+m

II: c+v -> c+v+m,

где первая отражает производство средств производства, а вторая - производство предметов потребления, причём не важно, равны ли c, v, m первой группы численно c, v, m второй группы. Числа здесь не важны. Их можно будет выяснить потом.

В обеих формулах прибавочный продукт представляет из себя товар по стоимости m. Для дальнейшего накопления капиталисты и первого подразделения и второго, реализовав товар за деньги, делят прибавочную стоимость на три части m'+m(c)+m(v), которые должны обменять на предметы потребления для себя, средства производства и предметы потребления для рабочих соответственно (Опустим такой момент, что капиталисты выдают рабочим деньги. В конце концов, рабочие получают деньги только для того, чтобы приобрести предметы потребления для восстановления своих рабочих сил, не более.).

Таким образом формула производства выглядит так:

I: c+v -> c+v+m'+m(c)+m(v)

II: c+v -> c+v+m'+m(c)+m(v).

Здесь c+v+m'+m(c)+m(v), полученные в результате производственного процесса, пока ещё товары в руках капиталистов соответствующих подразделений. Чтобы употребить доход и начать следующий цикл производства, капиталисты обеих групп должны обменять товары по стоимости: v, m' и m(v) - на предметы потребления; c и m(c) - на средства производства.

Обмен c и m(c) первого подразделения происходит внутри него.

Обмен v, m' и m(v) второго подразделения происходит внутри него.

Между подразделениями происходит обмен средств производства стоимостью II: c+m(c) на предметы потребления стоимостью I: v+m'+m(v). Таким образом мы установили соотношение

II: c+m(c) = I: v+m'+m(v).

Это соотношение было известно Розе Люксембург: "...накопление может происходить только одновременно в обоих подразделениях и при том условии, что подразделение средств существования будет как раз настолько расширять свой постоянный капитал, насколько капиталисты подразделения средств производства расширяют свой переменный капитал и фонд своего личного потребления"[81] (Здесь и далее ссылки по книге "Накопление капитала", М.-Л., 1934 - И.П.). Зная органическое строение капитала и норму прибыли для каждого подразделения, то есть, зная отношения c/v и m/(c+v), мы можем вычислить пропорции расширенного воспроизводства. Поиск численных коэффициентов в нашей системе уравнений - задачка для школьника. Но критики Розы Люксембург могли не утруждать себя этим. Числа можно подобрать любые, для любых отношений c/v и m/(c+v) так, чтобы соблюдалась пропорциональность накопления. Но это не доказывает ничего, кроме одного - бесконечное пропорциональное расширенное воспроизводство возможно. Они не показывают, происходит ли оно пропорционально и бесконечно в действительности, если происходит.

В действительности, у капиталистов нет своего Госплана, который бы указывал, сколько и чего производить. Каждый производит на свой риск, старается произвести больше, чем раньше, стремясь завоевать всё большую часть рынка, то есть, долю в общественном производстве. Из-за этого постоянно случаются локальные кризисы перепроизводства, когда товар того или иного капиталиста обесценивается, стоимость его уничтожается, то есть уничтожается труд производивших его людей. Благодаря такому уничтожению излишне произведённых товаров сохраняется пропорциональность общественного производства. Для Розы Люксембург и это не было тайной:

"Но в капиталистическом хозяйстве нет никакой планомерной организации всего процесса. Поэтому он и не протекает в капиталистическом хозяйстве так гладко по математической формуле, как это показывает схема. Напротив того, кругооборот воспроизводства протекает при постоянных отклонениях от соотношений схемы. Это проявляется:

"в ежедневном колебании цен,

"в постоянных изменениях прибыли,

"в беспрестанном передвижении капиталов из одной отрасли в другую,

"в периодическом циклическом колебании воспроизводства между чрезмерным напряжением и кризисом.

"Но марксова схема при всех этих отклонениях представляет собой ту необходимую общественную среднюю, вокруг которой совершаются указанные движения и к которой они снова стремятся после того, как они от нее отклонились. Благодаря этой средней достигается то, что колебательные движения отдельных капиталов не вырождаются в хаос, а удерживаются в пределах известной закономерности, которая гарантирует обществу дальнейшее существование, несмотря на отсутствие в нем планомерности".[63]

Некоторые критики пытались опровергнуть рассуждения Розы Люксембург о том, что прибавочная стоимость для накопления требует всё большее количество денег, и соответственно, в этом может быть затруднение накопления. Опровергать это не было нужды, она сама указала, откуда возьмутся деньги для обмена товаров, для перераспределения их к новому циклу производства, хватит ли денег при постоянно расширяющемся производстве:

"Относительно денег как посредника обращения мы должны здесь при рассмотрении процесса воспроизводства, взятого в целом, принять, что капиталистическое общество всегда имеет в своем распоряжении такое количество денег, которое необходимо для его процесса обращения, или что оно умеет создавать для этой цели суррогаты".[102]

Главный вопрос, который он задала, с первого взгляда покажется странным:

"Для того, чтобы накопление действительно совершалось, т.е. чтобы производство расширялось, необходимо еще другое условие: расширение платежеспособного спроса на товары. Но откуда исходит этот постоянно возрастающий спрос, который лежит в основе прогрессирующего расширения производства в марксовой схеме?"[84]

Любому, кто изучал марксовы схемы воспроизводства, ясно, откуда исходит постоянно возрастающий спрос. Там всё очень наглядно: средства производства во всё большем количестве требуются капиталистам, для применения этих средств требуются добавочные рабочие, которые создают добавочный спрос на предметы потребления. Но дело в том, что производство растёт быстрее. Сколько бы ни было добавлено рабочих, они создадут ещё больше новой стоимости. С развитием производства растёт производительность труда, на одного рабочего производится всё больше стоимости. Также с развитием производительности дешевеет единица продукции, то же количество стоимости через некоторое время означает уже возросшее количество продуктов труда. Скорость роста прибавочной стоимости обгоняет и рост рабочего населения и рост его потребностей.

Роза Люксембург рассматривала эту проблему как наличие избыточного количества продуктов труда, которые необходимо обменять на деньги, и невозможность это сделать на существующем рынке. Соответственно, капитал направляет эти продукты на рынки колоний, присоединяет к капитализму всё новые массы населения планеты. Отсюда она выводила свою теорию империализма, во-первых, и предрекала предел развития капитализма с исчерпанием докапиталистических слоёв населения, во-вторых.

Все капиталистические рынки ограничены. Они ограничены платёжеспособным спросом. Вследствие конкуренции на каждом рынке постепенно устанавливается средняя норма прибыли, по достижении насыщения спроса товарами. Проблема роста прибавочной стоимости проявляется в образовании свободного капитала у капиталистов, действующих на таком насыщенном рынке. У владельца предприятия накапливаются деньги, у него всё более производительное оборудование, у него склады заполняются товарами, всё это составляет его активы. Активы предприятия - деньги и то, что может быть обращено в деньги: товары, оборудование, недвижимость, акции и т.п. Это стоимость, которая может и должна принести новую увеличенную стоимость. В масштабах всего общества это мощный усиливающийся поток стоимости. Перед капиталистами в общественном масштабе стоит не вопрос обмена товаров на деньги, а вопрос размещения избыточного капитала. Циклические кризисы лишь уничтожали избыток капитала, а вложить его в новое дело в массовом масштабе позволил империализм.

Вывоз капитала в колонии обеспечивал норму прибыли, увеличенную по сравнению с нормой прибыли на насыщенном товарами рынке метрополии. То есть, обеспечивал ещё большее производство прибавочной стоимости. По мере накопления новых капиталов колонизация исчерпала себя, что проявилось в мировых войнах.

После мировых войн был найдено несколько новых способов увеличить спрос. Например, увеличение государственного потребления. Оно всегда было велико в военной области. Теперь к государственному потреблению было добавлено социальное обеспечение, строилось "государство всеобщего благоденствия". Этим капиталисты достигали двух целей: употребляли капитал и уменьшали влияние коммунистических идей на своих рабочих, личное потребление которых тоже резко увеличивали. Теперь потребление не просто восстанавливает рабочую силу. Потребление существует ради потребления. Некоторыми техническими новшествами и несложными рекламными трюками людей подталкивают покупать всё новые и новые товары, польза от которых сомнительна, зато несомненно увеличение рыночных оборотов.

Но всё хорошее однажды кончается, и к началу 1970-х годов такой способ размещения капитала исчерпал себя.

В конце 1970-х был найден выход: увеличена эмиссия мировой резервной валюты, долларов США, и направлена на стимулирование конечного спроса, как государственного, так и частного. Казалось бы, если потребление уже перешло разумные границы, как его ещё можно стимулировать? Надо организовать сверхпотребление. Если до этого периода рост потребления домохозяйств США соответствовал росту их доходов, то теперь, с помощью развитой системы кредитования, рост потребления превысил рост доходов. Постепенно американцы перестали откладывать деньги из доходов, а их долги превысили их доходы. Какой-то острослов заметил, что потребление превратилось в потреблятство.

В мировом масштабе это выразилось в накоплении огромных валютных резервов странами-экспортёрами товаров.

По сути, надувался огромный финансовый пузырь. Он не мог не лопнуть, как любой другой такой пузырь. Сегодня потребление сокращается. Очередной способ размещения избыточных капиталов исчерпан.

По мере того как разгорался нынешний кризис, всё более популярным экономистом в России становился Михаил Хазин. Его приглашают на телевидение, интервью с ним публикуют крупнейшие газеты. Ещё бы! Это тот человек, который предсказал нынешний кризис ещё в 2003 году, издав книгу "Закат империи доллара и конец Pax Americana", а сейчас активно пророчит разнообразные неприятные события. Но нам он интересен не этим. Грядущий кризис предсказывали многие.

Он интересен своей теорией настоящего кризиса, которую опубликовал, например, в докладе на конференции в июле 2008 года. При чтении этого доклада возникает такое впечатление, что Хазин пытается на доступном слушателям языке пересказать наиболее плодотворные идеи из книги Розы Люксембург. Ниже представлены выдержки из доклада в качестве иллюстрации к нашему изложению.

***

...Таким образом, имманентной, неотделимой проблемой капитализма является постоянное ускоренное приращение капитала.

Проблема, в частности, в том, что капитал существует не столько в денежной форме, сколько в форме активов. А стоимость актива определяется желанием рынка его приобрести, что, если идти по цепочке покупок, рано или поздно упирается в конечный спрос, то есть спрос или государства, или потребителей. Но последние непосредственно выступают в рамках производственных отношений со стороны труда, а спрос государства также существенно зависит от возможностей потребителей. Таким образом, рост спроса при капитализме неминуемо отстает от роста капитала, что, если не принять специальных мер, обесценивает последний, как непосредственно, в виде товаров, так и опосредованно, из-за снижения его эффективности. Последнее вызвано тем, что уменьшение объема прироста спроса по отношению к приросту капитала ведет к уменьшению объема прибыли на каждую единицу нового капитала. Иллюстрацию этого тезиса (именно иллюстрацию, доказательство было дано еще в XIX веке) можно посмотреть на рис.1

Рис.1. Относительная динамика ВВП, корпоративных прибылей и оплаты труда в США в 1947-1997 гг. в номинальных ценах.

Решение этой проблемы для капитала принципиально важно и осуществлялось за всю историю человечества тремя основными способами (Мы насчитали четыре. Период возникновения "общества потребления" после II мировой войны, на наш взгляд не исчерпывался только вывозом капитала, но включал также резкий рост потребления, благодаря "виткам НТП", о которых ниже говорит Хазин. - И.П.). Первый возник в период классического капитализма, в котором регулярно проходили кризисы перепроизводства, обеспечивающие перераспределение активов и «сжигание» избыточного капитала. Это способ работал эффективно, но по мере развития мировой экономики, кризисы становились все сильнее и сильнее, так что нужно было искать что-то новое.

Вторым способом стал вывоз капитала на еще неосвоенные территории – соответствующая политика получила в конце XIX века название империализма. Этот способ неминуемо вызвал острую конкуренцию не только за рынки сбыта товаров, но и за рынки вывоза капитала и завершился сначала I, а потом и II Мировой войнами. Поскольку после появления сначала СССР, а потом и мировой системы социализма, появилась системная угроза самому существованию капиталистической системы, ей потребовалась значительно более согласованная политика. В результате, в 1944 году вывоз капитала был институциализирован в рамках Бреттон-Вудских соглашений, которые создали как институты, регулирующие это процесс (ГАТТ, ныне ВТО, МВФ, Мировой банк), так и систему регулирования мировых финансов на базе американского доллара, привязанного к золоту и, контролируемую, соответственно, Федеральной резервной системой США.

...Принципиальной особенностью этой модели является то, что очередной виток НТП (Научно-технического прогресса. - И.П.) неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объемов рынков сбыта. Как следствие, движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть, как мы понимаем, рынков, которые бы она контролировала. (Ограниченность Хазина или слушателей, для которых он готовил свой доклад, проявляется во взгляде на мир, как на взаимодействие субъектов - различных стран. - И.П.)

...Кризис капитализма 70-х годов прошлого века был вызван, с точки зрения приведенных выше соображений, сразу двумя причинами. Во-первых, к этому времени вновь возникла проблема утилизации избыточного капитала в связи с исчерпанием регионов для вывоза капитала. Во-вторых, прекращение роста рынков сбыта резко усложнило процессы развития НТП. Допускать острые кризисы перепроизводства или войны в условиях существования мировой системы социализма было нельзя категорически, и эффективность капитала стала снижаться. Это сразу же отразилось на потребителях, что хорошо видно на рис. 2, где показана средняя заработная плата в США с 1950 года...


Рис.2. Средняя заработная плата США в сопоставимых единицах.

Как следствие, начался серьезный кризис, который носил не локальный, а общесистемный характер. В 1971 году США объявили дефолт по доллару, отвязав его от золота, в 1973 году начался нефтяной кризис...

Решение задачи было найдено в конце 70-х годов и связано с именами тогдашнего руководителя ФРС Пола Уолкера и группы советников президента США Дж. Картера. Состояла оно в парадоксальном выводе: не уменьшать денежную накачку за счет эмиссионных долларов, а наоборот, увеличить ее! Только направить не на поддержку капитала (ради чего, собственно, и был создан в США в 1913 году частный центральный банк – Федеральная резервная система), а на прямое стимулирование конечного спроса, как государственного, так и частного. С точки зрения описанных выше механизмов разделения труда это решение можно описать так: если невозможно расширить рынки сбыта, то нужно увеличить эффективность потребления каждого участника доступных рынков.

...При этом избыточную ликвидность стали «утилизировать» за счет раздувания финансовых пузырей, то есть резкого увеличения доли финансовых активов, в общем их объеме. По этой причине, доля прибыли американских корпораций, полученной за счет финансового сектора, стала с 80-х годов прошлого века резко расти, см. рис.5.


Рис.5 Доля финансового сектора в общей прибыли корпораций в США

Именно по этой причине, «рейганомика» привела к существенной трансформации мировой системы капитализма, переходу его в третьей стадии после классического периода и империализма – стадии финансового капитализма. Но, как понятно, увеличение доли финансовых активов неминуемо требовало увеличения кредитного мультипликатора, то есть отношения широкой денежной массы, для США – М3, к узкой денежной массе, наличным деньгам, агрегату М1. Соответствующий процесс хорошо виден на рис.6. Обращаем внимание на спад на графике в 90-е годы, связанный с «освоением» ресурсов, поступающих, в основном, с территории бывшего СССР.


Рис.6 Денежный мультипликатор в США

Отметим, что соответствующие «пузыри» регулярно лопались (фондовый рынок в 1987 году, рынок дот-комов в 2000 г.), однако до некоторого момента этот процесс находился под контролем, в частности, инфляция в товарной части потребительского сектора росла относительно слабо.

Направление расходов потребителей обеспечили массированной пропагандой, обеспечив невиданный взлет тех секторов экономики, которые были связаны с информационными технологиями с начала 80-х годов. Кроме того, дополнительные ресурсы на покупку высокотехнологических товаров отечественного производства были получены за счет вывоза производства товаров народного потребления в страны «третьего» мира, в первую очередь – Китая и другие страны ЮВА.

...Таким образом, в среднесрочном периоде необходимые задачи были решены. Разумеется, на долгосрочном интервале проблемы гипертрофированного роста финансового сектора должны были сказаться (что мы и видим сегодня), но на тот момент проблемы стоящие перед капитализмом были решены, и даже произошло разрушение мировой системы социализма. Отметим, что если бы ресурсы, которые были «выкачаны» с ее территории, были бы направлены на погашение созданных в рамках рейганомики долгов, то не исключено, что негативные ее последствия были бы компенсированы... (Последнее утверждение сомнительно по общим соображениям. Активы, извлечённые при разрушении социалистической системы, лишь ускоряли накопление, т.е. приближали соответствующий кризис. - И.П.)

Главным последствием внедрения этой системы стало то, что на протяжении нескольких десятилетий американская экономика существовала в условиях постоянного завышенного спроса, который не мог не создать под себя соответствующую систему производства запрашиваемых потребителем благ, как материальных, так и услуг. В 2001 году автор настоящего доклада провел расчет американской экономики по данным межотраслевого баланса за 1998 год, целью которого было найти сектора американской экономики, получающие «дополнительный», то есть не имеющий источника в рамках межотраслевого кругооборота ресурсов, источник. Было обнаружено, что сектор «новой» экономики, в который были включены отрасли, связанные с информационной экономикой, а также оптовая и розничная торговля, занимая примерно 25% экономики США по потребляемым ресурсам, «выдает» обратно в экономику всего около 15%...

Понятно, что структура экономики США с тех пор не могла не измениться, однако общая проблема «перекоса» осталась: существенная часть экономики США существует лишь постольку, поскольку есть внеэкономическое, эмиссионное стимулирование спроса. Увидеть его можно на многих показателях, например, на рис.8.


Рис.8. Соотношение частных долгов американцев к их реальным располагаемым доходам и норма сбережений.

Как хорошо видно, ситуация в американской экономике стала разительно меняться именно в начале 80-х годов прошлого века. Но главным показателем структурного кризиса экономики США является следующий график, см. рис.9.


Рис.9.  Динамика основных финансовых показателей экономики США в 1959-2006 гг., логарифмическая шкала, без учета влияния гедонистических индексов.

В любой нормальной экономике финансовые показатели должны расти одинаково – что и наблюдалось в экономике США до начала 80-х годов. А затем индексы разбились на две группы, которые стали отделяться друг от друга с линейной скоростью на графике с логарифмической шкалой, то есть, с экспоненциальной скоростью на практике. Экономика с такими параметрами долго существовать не может – поскольку она требует постоянных дополнительных ресурсов на «покрытие» разрыва.

...Оценить масштаб такой поддержки достаточно просто. Если взять ситуацию 1998 года, то разрыв, как мы видели, составлял как минимум 10% от ВВП США, то есть, на тот период, около 800 миллиардов долларов в год. Если к этому добавить рост расходов государства, а также учесть все остальные эффекты, то нужно эту цифру умножить где-то на 1.5-2. Таким образом, месячный ресурс, вбрасываемый в американскую экономику, должен был составлять на этот период 1.3-1.6 триллиона долларов в год или 110-140 миллиардов в месяц. Поскольку этот вброс происходит в США по долговому механизму, он должен быть ясно виден на графиках совокупного долга субъектов американской экономики, долгов домохозяйств и федерального правительства США, рис.10:


Рис.10. Долги федерального правительства, домохозяйств и совокупный долг субъектов экономики США.

Мы видим, что порядок роста долговой нагрузки примерно соответствует указанным цифрам, полученным по данным межотраслевого баланса, при этом мы получили дополнительное доказательство структурного кризиса в США – темпы роста долга устойчиво превышают темпы роста американской экономики...

Отметим, что с тех пор экономика США выросла как минимум в 1,5 раза, так что сегодня для поддержания системы в (относительно) стабильном состоянии необходимо примерно 200-250 миллиардов долларов в месяц.

...значительная часть американской экономики, не менее 25% по оптимистическим оценкам и порядка 35% по пессимистическим, существует лишь постольку, поскольку существует эмиссионный по происхождению поток денег на ее поддержание.

За 30 лет существования этой системы резко выросли показатели доли финансовой экономики, причем масштаб финансовых пузырей и структурных диспропорций достиг таких масштабов, что экономика уже не могла их выдержать... Есть серьезные основания считать, что в американской экономике давно начался спад, называть который рецессией не совсем правильно, поскольку этот термин обычно используется для описания циклических процессов в экономике, а современная депрессия носит ярко выраженный структурный характер.

...Остановить этот кризис уже невозможно – поскольку падение спроса, либо инфляционное, либо ресурсное (отказ от эмиссии) будет продолжаться. При этом масштаб структурного падения составит как минимум 25% нынешнего ВВП США (это уже масштаб «Великой» депрессии), а за ним последует падение депрессионное, объем которого можно оценить по опыту России начал 90-х годов и США 30-х годов прошлого века, то есть 30-40% от ВВП, правда, уже уменьшенного.

...Теоретически, подобную ситуацию надо бы признать и начать прямую антикризисную политику, но это совершенно невозможно по чисто политическим причинам, поскольку такой масштаб падения самой крупной экономики мира делает абсолютно невозможным для США сохранения не только роли единственного мирового лидера, но и продолжения существования мировой финансовой системы на базе доллара и американских банков. Не может он также не вызвать весьма и весьма серьезных последствий для всей мировой экономики (в том числе и России), в частности, падение мирового совокупного спроса составит по итогам острой стадии кризиса около 20%, однако эти последствия выходят за рамки темы настоящего доклада.

(Конец цитаты. - И.П.)

***

Сделаем некоторые выводы:

1. Никто не придумывал ничего специально для размещения избыточного капитала. Отдельные капиталисты размещали свой капитал, где выгоднее, вместе получался империализм. Отдельные капиталисты соревновались в проталкивании своих товаров, используя технические новшества. Финансовые органы пытались вызвать оживление производства теми или иными мерами, некоторые из которых дали эффект. Все эти действия не похожи даже на эксперимент. Это какие-то случайные тычки с надеждой попасть в десятку.

2. Вновь осваиваемый способ размещения избыточного капитала не отменяет предыдущих. С возникновением империализма не исчезли циклические кризисы. С ростом потребления империализм не закончился, лишь сменил образ, возник неоколониализм. Сверхпотребление одних не отменило рост потребления других. Каждый следующий способ размещения капитала как бы наслаивается на предыдущие.

3. Вопреки надеждам Розы Люксембург, исчерпание очередного способа размещения избыточного капитала не приводит к гибели капиталистического способа производства. Несомненно, что настоящий кризис тоже однажды закончится, наступит пора промышленного подъёма, нового роста потребления и новых иллюзий благополучия, которые остудят революционный пыл пролетариата. Но закончится кризис не раньше, чем капиталисты нащупают новый способ размещения капитала. На сегодняшний день эмисссионные центры продолжают свою прежнюю работу, по-прежнему выпускают бумажные деньги, ничего более для разрешения кризиса не предложено никем.

4. Это не циклический кризис. Он не может повториться по той причине, что это исчерпание возможностей очередного способа размещения избыточного капитала. Это кризис самой основы капитализма - накопления. Капитализм в такие моменты слаб как никогда. Возможно это и есть по-настоящему революционный кризис, то есть, такой период, в течение которого возможно совершить пролетарскую революцию.

***

Ссылки:

Доклад, прочитанный М.Хазиным на конференции в г.Модено (Италия), в котором в краткой форме изложены результаты работы 1997-2001 гг. по разработке теории структурного кризиса современной финансовой системы. Доклад опубликован в журнале "Профиль" N 33 от 8 сентября 2008 года, стр. 46-53. http://worldcrisis.ru/crisis/473153

Роза Люксембург "Накопление капитала" http://trst.narod.ru/rl/00.htm

Статья "Работа над ошибкой" с некоторыми замечаниями по книге Р.Люксембург http://www.marksizm.info/content/view/2487/60/
 

Tags: Роза Люксембург, кризис, накопление капитала
Subscribe

  • Догнать США

    Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности…

  • Олигархам нужен Госплан, но Госплану не нужны олигархи

    Лекция на вышеозначенную тему, интересно, но я отмечу краткий рассказ лектора о китайском производстве, в продолжение предыдущей заметки. Он тоже…

  • Абсолютный план

    Надо ещё досказать по поводу книги Федоренко. Там мелькает такая мысль, что мы можем составлять планы разной степени оптимальности и выбрать из них…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments