abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Причина развала и способ укрепления

Госснаб и Госплан СССР балансировали около 12000 товаров. Само слово "товары" здесь следует употреблять с оговоркой. Товар производят для продажи, а в СССР заводы производили продукцию для снабжения и сами, в свою очередь не покупали, но получали необходимое для производства, будучи в тех же балансах Госснаба и Госплана.

Некоторые, например, небезызвестный Анатолий Вассерман, утверждают, что хозяйство СССР пошло вразнос из-за технической причины, нехватки вычислительных мощностей, но вот нынче мощностей для построения плановой экономики достаточно, и мы можем планировать до последнего винтика. Где-то рядом в понимании причин и способов устранения идёт секта свидетелей Глушкова, утверждающих, что только ОГАС нас не спасла и только она нас спасёт.

В реальном производстве вопрос не в точном, до грамма, балансировании. Вопрос, насколько точным должно оно быть? Даже если AutoCAD вам сообщил, сколько краски пойдёт на свежеспроектированный станок, вы не сможете заказать её с точностью до грамма. Вы вынуждены учитывать, в какие банки разлили краску поставщики, вы вынуждены учитывать аккуратность маляров, капризы погоды и в конце концов вы просто закажете краску с запасом. Кстати, в многочисленных советах домовладельцам обязательно есть совет заказывать материалы для ремонта с запасом в 10% относительно расчёта. Это неспроста.

Причём, что очень важно, Госснаб и Госплан балансировали товары прежде всего в натуральных показателях. Для производства нужны штуки, тонны, погонные метры и т.п. Их выбивали и доставали снабженцы. А вот производственную деятельность управляющие оценивали по выполнению плана. Не выполнил — плохо. Выполнил — хорошо. Перевыполнил — ещё лучше. Похвала и порицание сопровождались соответствующим материальным поощрением или наказанием. И неважно, в штуках было производство или в тоннах, выполнение оценивалось в процентах. Это если за период.

А ещё надо было показать рост производства с течением времени, и для этого нужен был универсальный показатель, и его недолго искали. Да я говорю о показателе валовой стоимости, первой строке Отчёта о прибылях и убытках предприятия. Очень удобный показатель.

Итак, для производства нужно сбалансировать обмен товарами в натуральном выражении, а для отчётности необходимо увеличивать показатель стоимости. Нет ли тут противоречия? Да, вот оно и есть. Оно и сделало невыносимой жизнь работников производства, если они хотели производить полезное. Если хотели только набить свой карман, то вполне могли делать это, не оглядываясь на общественную пользу или вред своей деятельности. Это противоречие и подорвало советское производство и всю советскую жизнь, и неважно, балансируете вы двенадцать тысяч товаров с помощью арифмометров или миллион с помощью суперкомпьютеров. Если вы оставите показатель стоимости, никакая ОГАС не справится.

Вот она, причина распада советского хозяйства, но вот он, способ его развития, отказаться от стоимостных показателей.
Tags: СССР, производство
Subscribe

  • Цена и ценность

    В наукообразной политэкономии господствует спекуляция. Всё по-прежнему, рассуждают о том, что завод произвёл товар, но при этом загрязнил окружающую…

  • Закрыл тему

    Действительные причины, вызвавшие провал советской хозяйственной системы, как показано в нашей книге, прямо вытекали из самого характера…

  • Фукуяма был прав

    Прочёл наконец статью "Конец истории?" Угу, она так нашумела в то время, что не было необходимости читать. Похоже, слова о "последних гвоздях в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments