Некоторые, например, небезызвестный Анатолий Вассерман, утверждают, что хозяйство СССР пошло вразнос из-за технической причины, нехватки вычислительных мощностей, но вот нынче мощностей для построения плановой экономики достаточно, и мы можем планировать до последнего винтика. Где-то рядом в понимании причин и способов устранения идёт секта свидетелей Глушкова, утверждающих, что только ОГАС нас не спасла и только она нас спасёт.
В реальном производстве вопрос не в точном, до грамма, балансировании. Вопрос, насколько точным должно оно быть? Даже если AutoCAD вам сообщил, сколько краски пойдёт на свежеспроектированный станок, вы не сможете заказать её с точностью до грамма. Вы вынуждены учитывать, в какие банки разлили краску поставщики, вы вынуждены учитывать аккуратность маляров, капризы погоды и в конце концов вы просто закажете краску с запасом. Кстати, в многочисленных советах домовладельцам обязательно есть совет заказывать материалы для ремонта с запасом в 10% относительно расчёта. Это неспроста.
Причём, что очень важно, Госснаб и Госплан балансировали товары прежде всего в натуральных показателях. Для производства нужны штуки, тонны, погонные метры и т.п. Их выбивали и доставали снабженцы. А вот производственную деятельность управляющие оценивали по выполнению плана. Не выполнил — плохо. Выполнил — хорошо. Перевыполнил — ещё лучше. Похвала и порицание сопровождались соответствующим материальным поощрением или наказанием. И неважно, в штуках было производство или в тоннах, выполнение оценивалось в процентах. Это если за период.
А ещё надо было показать рост производства с течением времени, и для этого нужен был универсальный показатель, и его недолго искали. Да я говорю о показателе валовой стоимости, первой строке Отчёта о прибылях и убытках предприятия. Очень удобный показатель.
Итак, для производства нужно сбалансировать обмен товарами в натуральном выражении, а для отчётности необходимо увеличивать показатель стоимости. Нет ли тут противоречия? Да, вот оно и есть. Оно и сделало невыносимой жизнь работников производства, если они хотели производить полезное. Если хотели только набить свой карман, то вполне могли делать это, не оглядываясь на общественную пользу или вред своей деятельности. Это противоречие и подорвало советское производство и всю советскую жизнь, и неважно, балансируете вы двенадцать тысяч товаров с помощью арифмометров или миллион с помощью суперкомпьютеров. Если вы оставите показатель стоимости, никакая ОГАС не справится.
Вот она, причина распада советского хозяйства, но вот он, способ его развития, отказаться от стоимостных показателей.
