abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

Вопрос о революции

"Эксперт" опубликовал интереснейшее интервью "Вопрос о революции должен оставаться открытым". Оно в открытом доступе, настоятельно рекомендую прочесть, иногда и буржуазные профессора говорят интересные и даже нужные вещи. Отмечу несколько моментов. Во-первых, если название перевести с дипломатичного буржуазнопрофессоркского языка, его надо читать так: "Нам угрожает революция". Далее пара цитат и комментарии:

(Интервьюер) — Вы сказали, что у капитализма как «перманентной революции» не может быть «потолка». Означает ли это, что капитализм, раз возникнув, останется теперь навсегда?
(Ответ) — Конечно нет. У накопления капитала нет потолка, но есть берега того русла, по которому оно течет в данной исторической ситуации. Эти берега отделяют тот социальный материал, который освоен капиталом и выступает в качестве фактора его накопления в данной исторической ситуации, от того социального материала, который не освоен капиталом и может даже мешать его накоплению или, напротив, может быть полезен, только сохраняя свою некапиталистическую форму. Форму, в которой рабочая сила не превращается в товар, за которую работник не получает «законное» вознаграждаение и в которой, к примеру, подневольный труд эксплуатируется на периферии мирового капиталистического хозяйства. (конец цитаты)

В общем-то тут кратенько изложена идея Розы Люксембург о накоплении капитала, с одной поправкой. Роза Люксембург была уверена, вслед за Марксом, вместе со многими своими современниками, что весь "социальный материал" будет в обозримом будущем "освоен капиталом". Но вот исторический опыт показывает иное, "социальный материал" оказался неосвоен. Причём, не только потому, что оказался ненужен капиталу, или был порождён капиталом, как отходы воспроизводства людей, но и потому что сопротивлялся "освоению", то есть, превращению в рабочий класс.

Вот профессор говорит: "Что при этом будет с миллиардами избыточных, более того, становящихся обузой человеческих существ, остается пока загадкой".

То есть, те слои, которые Роза Люксембург назвала некапиталистическими, которые Маркс называл "резервная промышленная армия", они остаются как бы вне капиталистического производства, будучи частью капиталистического общества.

И тут возникает сравнительно новая и главная вина капитала, главная беда человечества, которую порождает капитал. Когда Маркс Роза Люксембург исследовали накопление капитала, в рабочих превращались всё новые и новые слои общества. Всё больше и больше людей попадали под капиталистический гнёт, вынуждены были трудиться для производства стоимости, ради прибыли капиталистов. И тогда главной бедой виделось это, когда многие трудятся на немногих, делают то, что им приказывают эти немногие, и делают не на пользу обществу, но ради увеличения капитала.

С тех пор производительная сила труда намного увеличилась, столько рабочих не нужно, немногие рабочие материального производства могут накормить, одеть, укрыть от непогоды всё человечество. А что делать "миллиардам избыточных"? Капитал запрещает им делать полезное, потому что он захватывает всякую полезную деятельность, направляет её на производство стоимости, превращает пользу в прибыль, тем самым извращая её. Миллиарды людей обречены капиталом на бесполезность. Но человек есть то, что он есть для других людей. Каждый человек существует постольку, поскольку он существует для других. Но "миллиардам избыточных" запрещено существовать для других. Капитал уничтожает миллиарды людей не тем, что заставляет их трудиться на себя, а тем, что запрещает им трудиться для других.

Цитата: "Грезящие революцией интеллектуалы, со всеми их «заговорами», партиями, газетами «Искра», «революционными очагами» и всем остальным, будут оставаться политическими импотентами, если не клоунами, до тех пор, пока массы не сорвутся в революцию. Тогда-то пробьет час «критических интеллектуалов», и от них кое-что будет зависеть". — Ну, тут можно обойтись и без комментариев. Тут профессор мягко подвергает сомнению ту точку зрения, что большевики приготовили революцию, что те или иные конкретные действия большевиков, эсэров, меньшевиков и прочих бундов привели к революции. Некоторые революционные неофиты полагают, что надо делать как "Ленин в 1898 году" или не делать как "Троцкий в 1906 году", причём, год, действие, герой могут быть любыми. Можно как принимать к руководству, так и отвергать любое действие великих предшественников, результат будет один — не будет никакого результата, пока "массы не сорвутся в революцию".

И ещё, мы не знаем сейчас не только людей, которые станут героями грядущей революции. Эти люди может быть даже не мечтают о ней. Мы не знаем сейчас, что и как будут делать герои грядущей революции. "...новое для себя качество революционного деятеля они не могли получить до неё. Только деятельность делает деятеля, а революция вынашивает свои силы". Кстати, если вы интересовались, что такое марксизм, то вот вам чистейшее марксистское утверждение в интервью буржуазного профессора.

Там ещё много интересного, читайте.
Tags: революция
Subscribe

  • Забавное совпадение

    Написав предыдущий пост, расслабился, глянул, нет ли чего послушать на Ютубе, и среди первых рекомендация это. И ведь ухитрился Юлин ни разу не…

  • (no subject)

    Призадумался недавно о капиталистическом перепроизводстве. К собственному стыду, не помню, где Маркс рассматривает кризисы перепроизводства, и не…

  • То, что называют кризисом, продолжается

    "...средний американец нынче зарабатывает примерно столько же, сколько получал его дедушка в далёком 1958 году". Лет десять назад были опубликованы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments