Странно! Если прежде всего обеспечивается товарными массами, то деньги являются знаками этих товарных масс. Если валюта — знак золота, то золотое обеспечение необходимо не кроме того, а прежде всего. Но речь не о том, речь о законе стоимости.
Закон стоимости говорит о том, что во множестве товарно-денежных обменов, когда все участники преследуют свою личную выгоду, каждый старается подороже продать и подешевле купить, есть тенденция к тому, что обмен происходит в пропорции к общественно необходимому рабочему времени, потраченному на производство того или иного товара.
Для проявления общественно необходимого времени необходимо множество обменов. Чем меньше актов обмена тем больше отклонения от пропорции.
Социалистическое государство выпускало в продажу, то есть на рынок, товары для потребления. Каково было количество действующих лиц на этом рынке? Покупателей, понятно, было столько, сколько было дееспособных граждан СССР, а продавцов? Столько, сколько продавцов в магазинах? Но продавцы не договаривались о ценах продажи с покупателями. Сколько магазинов? Но и магазины не договаривались. Продавец был один, он же владелец "огромных товарных масс" — советское государство. Оно тоже не договаривалось о цене с покупателями, оно назначало цену из своих соображений. Вот и выходит, что актов купли-продажи было не множество, но один акт продажи. Вот и расскажите, как могло проявиться в одном-единственном акте общественно необходимое рабочее время? А никак оно не проявлялось. Да и не могло проявиться за отсутствием такового, но об этом в другой раз.
Пока отметим, что в Советском хозяйстве закон стоимости не действовал.
