abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Несколько книг о первых годах Советской власти

Прочёл несколько книг. Дмитрия Верхотурова: "Сталинская коллективизация: борьба за хлеб" и "Сталинская индустриализация". Сергея Павлюченкова: "Военный коммунизм в России: власть и массы", "Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа", "Орден меченосцев". Партия и власть после революции 1917-1929 гг.".

Книгу о коллективизации рекомендую как исследование истории борьбы классов. Автор отнюдь не записной марксист, но описывает, как влияли на принятие тех или иных политических решений материальные интересы тех или иных больших групп людей, различающихся по их месту в общественном производстве.

Оба автора отнюдь не записные марксисты, скорее скептически относятся к коммунистическим идеям, но оба вскрывают историческую необходимость открывая факты.

Период НЭП как вынужденное отступление. Отсутствие политики как таковой, перемежающиеся кризисы в экономике и общественной жизни. Если кто и делал ставку на крестьянство или буржуазию как на основу промышленного подъёма, то ни та, ни другая группа не смогли бы оправдать ожидания. Главное содержание этого периода — сосредоточение большевиков для дальнейшей индустриализации. Тут кстати, практически всё равно, вокруг какой личности произошло бы сосредоточение, какая-то личность неизбежно была бы и могла быть только единственная. Ну вот не обходятся до сих пор массы без персонификации. Все прочие личности были отброшены.

Помню, во времена перестройки некоторые пропагандисты говорили, что нам нужен тот самый НЭП, что эту аббревиатуру следует понимать как "нормальная экономическая политика". Так эти пропагандисты не знали, о чём говорят. То есть, я утверждаю, что не лгали, а просто не знали, не было тогда ещё нормальных исторических исследований, была только брехливая пропаганда.

"Рабочая оппозиция" и "Демократический централизм" как движение среднего слоя правящей бюрократии против верхнего слоя. Оба этих слоя привлекали лозунги демократии для борьбы друг с другом. При этом партийная масса скорее была против среднего слоя, с которым непосредственно работала, и склонна была искать поддержки у далёкого центра, у высшего слоя.

Вывод из политики военного коммунизма и последовавшего голода: власть доказала, что может забрать у крестьянства всё, а крестьянство доказало, что может сдохнуть, но не отдать власти ничего. Кстати, после этого я немного осторожней отношусь к голодовке как средству борьбы, я уже не могу сказать, что категорически не приемлю.

Полезные книги, рекомендую.
Tags: заметки на полях
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments