abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

"Труд стоит выше капитала"

Я плохо читаю по-английски, пользуюсь услугами гуглопереводчика:

Здесь нет необходимости и уместно выдвигать общий аргумент в пользу популярных институтов, но есть один момент, с его связями, не столь избитый, как большинство других, на который я прошу краткого внимания. Это попытка поставить капитал наравне с трудом, если не выше, в структуре правительства. Предполагается, что труд доступен только в связи с капиталом; что никто не работает, если кто-то другой, владеющий капиталом, каким-то образом с помощью этого капитала не побуждает его к труду. При этом предполагается, что затем рассматривается, лучше ли, чтобы капитал нанимал рабочих и таким образом побуждал их работать по их собственному согласию, или покупал их и заставлял их работать без их согласия. Зайдя так далеко, естественным образом делается вывод, что все рабочие являются либо наемными рабочими, либо тем, что мы называем рабами. И далее, предполагается, что тот, кто когда-то был наемным рабочим, закреплен в этом состоянии на всю жизнь.

Теперь нет такой связи между капиталом и трудом, как предполагалось, и нет такой вещи, как свободный человек, закрепленный на всю жизнь в условиях наемного рабочего. Оба эти предположения ложны, и все выводы из них беспочвенны.

Труд предшествует капиталу и не зависит от него. Капитал - это всего лишь плод труда, и он никогда не мог бы существовать, если бы сначала не существовал труд. Труд стоит выше капитала и заслуживает гораздо более высокого внимания. У капитала есть свои права, которые так же достойны защиты, как и любые другие права. Также не отрицается, что существует и, вероятно, всегда будет связь между трудом и капиталом, приносящая взаимную выгоду. Ошибка заключается в предположении, что весь труд сообщества существует внутри этих отношений. Несколько человек владеют капиталом, и эти немногие сами избегают труда и на свой капитал нанимают или покупают других, чтобы работать на них. Подавляющее большинство не принадлежит ни к одному классу - ни работает на других, ни другие не работают на них. В большинстве южных штатов большинство людей всех мастей не являются ни рабами, ни хозяевами, в то время как на Севере подавляющее большинство не являются ни наемниками, ни наемными работниками. Мужчины со своими семьями - женами, сыновьями и дочерьми - работают на себя на своих фермах, в своих домах и в своих магазинах, забирая весь продукт себе и не прося ни капитала, с одной стороны, ни наемных рабочих или рабы с другой. Не забывается, что значительное число людей смешивают свой труд с капиталом; то есть они трудятся своими руками, а также покупают или нанимают других, чтобы те работали на них; но это только смешанный, а не отдельный класс. Существование этого смешанного класса не нарушает ни один заявленный принцип и не прося милостей капитала, с одной стороны, и наемных рабочих или рабов, с другой. Существование этого смешанного класса не нарушает ни один заявленный принцип.

Опять же, как уже было сказано, нет необходимости в том, чтобы наемный рабочий был закреплен за этим условием на всю жизнь. Многие независимые мужчины повсюду в этих штатах несколько лет назад были наемными рабочими. Благоразумный, не имеющий гроша новичок в мире какое-то время трудится за заработную плату, откладывает излишки, чтобы купить инструменты или землю для себя, затем еще какое-то время трудится за свой счет и, наконец, нанимает другого новичка, чтобы тот помог ему. Это справедливая, щедрая и процветающая система, которая открывает путь всем, дает всем надежду и, как следствие, дает всем энергию, прогресс и улучшение состояния. Нет людей более достойных доверия, чем те, кто трудится в нищете; не менее склонны брать или трогать то, что они честно не заработали. Пусть они остерегаются отказываться от политической власти, которой они уже обладают и которая в случае отказа обязательно будет использована, чтобы закрыть дверь для продвижения против таких, как они, и наложить на них новые недуги и бремя до тех пор, пока не будет потеряна вся свобода. (конец цитаты)

Прямо целая ода труду.

Нетрудно догадаться, что это откровения какого-то североамериканского мыслителя. Гуглопереводчик даже даёт представление о стиле, который относит к позапрошлому веку. А вот теперь представьте, это отрывок из ежегодного послания Президента США Конгрессу. Автор данного послания — Авраам Линкольн, 1861 год.

Понятно, что за такие соображения капиталисты устранят президента.

Я бы вот это подчеркнул: "Труд стоит выше капитала и заслуживает гораздо более высокого внимания. У капитала есть свои права, которые так же достойны защиты, как и любые другие права. Также не отрицается, что существует и, вероятно, всегда будет связь между трудом и капиталом, приносящая взаимную выгоду. Ошибка заключается в предположении, что весь труд сообщества существует внутри этих отношений".

Когда он говорит о правах капитала, которые тоже достойны защиты, тут проявляется политика примирения, которой в общем-то и должен заниматься государственный аппарат. Он же не только аппарат насилия, он же и аппарат оправдания и примирения.

И очень интересное утверждение, что не весь труд сообщества существует внутри отношений труда и капитала. Это правда. США возникли как мелкобуржуазная страна. Гражданская война была ещё и войной фермеров против плантаторов.

Как "благоразумный, не имеющий гроша новичок в мире какое-то время трудится за заработную плату, откладывает излишки", можно узнать забив в поисковик "white trash". Поинтересоваться историей тех, которые отрабатывали путешествие в благословенную землю во времена Линкольна, насколько им удавалось накопить и превратиться в процветающих самостоятельных фермеров.

В общем, хотя он удивляет нас, поставив труд выше капитала, но Линкольн остаётся обычным государственным деятелем, который вынужден примирять непримиримые классы.
Tags: крупный мыслитель
Subscribe

  • Цена и ценность

    В наукообразной политэкономии господствует спекуляция. Всё по-прежнему, рассуждают о том, что завод произвёл товар, но при этом загрязнил окружающую…

  • Закрыл тему

    Действительные причины, вызвавшие провал советской хозяйственной системы, как показано в нашей книге, прямо вытекали из самого характера…

  • Фукуяма был прав

    Прочёл наконец статью "Конец истории?" Угу, она так нашумела в то время, что не было необходимости читать. Похоже, слова о "последних гвоздях в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment