abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Principum principium

Есть в ЖЖ такой интересный автор Синяя ворона. Снимаю шляпу перед объёмами текстов, которые она пишет. И ведь работает не меньше меня, но почему же я?.. Она интересна темами, которые поднимает. Частенько бывает, подумываешь о чём-нибудь и вдруг "ба-бах!" — Ворона выдаёт несколько сумбурный текст, больше о настроениях и неких не всегда ясных мыслях, но я же тоже об этом подумывал. Насколько понимаю, мы в общем-то думаем приблизительно об одном и том же, вычитывая приблизительно одно и то же, но вот она не может не писать, и это прорывается время от времени, когда созревают некоторые мысли. А если кто-то уже опубликовал, имеет ли смысл писать о том же? Да и пишу я очень медленно. Иногда бывает, страницу напишешь без передыху, но это редкость. Обычно тезис за тезисом обсасываешь, увязываешь, соотносишь, да и плюнешь.

Недавно Синяя ворона (кстати, псевдоним из советского теледетства, был такой телеспектакль) опубликовала пост Спасти СССР: "...проблема того времени заключалась, однако, в том, что никто не понимал, что происходит. Лишь в конце 80-х, уже в саму Перестройку, уже когда полились первые ручейки "чернухи" - вот тут некоторые коммунисты забеспокоились и поняли, что происходит что-то очень серьезное... даже такие люди, как недавно ушедшая от нас большевичка Нина Андреева, понимали, что происходит - но и тогда они не понимали, "что делать".

И посыпались от подписчиков добрые советы, как можно было бы, что можно было бы сделать! Я тоже по глупости отметился. Но я не написал о главном. Кстати, Нина Андреева тоже не написала о главном в своё время. Её письмо опубликовали под названием "Не могу поступаться принципами", но там не было о принципах. Там было о разговорах. Разговоры о репрессиях, насмешки над Лениным и т.п. Для Нины Андреевой принципом было не допускать "идеологический поток". Но разнообразные "идеологические потоки" в виде разговоров, дискуссий, фильмов, пьес — это не принципы, это инструменты. Даже их недопущение не может быть принципом. Principum — начало, основа. Ты допускаешь или не допускаешь какие-то разговоры или дела, когда у тебя есть основание. Об этом основании не заявила в 1988 году Нина Андреева. Я даже не уверен, что об этом основании заявлял в то время Горбачёв и прочие деятели. Было много обсуждений, споров, дискуссий. О репрессиях, о культе личности, о человеческом лице социализма, о тоталитаризме, о демократии, об административно-командной системе управления народным хозяйством — было великое множество тем для разговоров, не успеваешь выслушать и высказаться обо всём. Всё свободное от работы время было заполнено разговорами обо всякой чепухе.

Ворона пишет: "мы в принципе уже и можем оценить проблемы советской экономики и политики того времени, вычленить ошибки. А они тогда - не могли. Не могли даже экономисты, специалисты по научному коммунизму и марксистской философии - а что уж требовать от простых педагогов или представителей любой другой профессии".

Да ничего мы не можем! Вы прочтите наиболее интересное о проблемах, не учебники и приглаженные мемуары, вы прочтите производственные интервью у Белановского! Моему уму непостижимо, как наши родители справлялись с теми проблемами! Мы не сможем оценить ошибки того времени, потому что мы не сможем оценить успех, потому что мы не говорим об основе. Вот, Ворона задаётся вопросом: "А что нужно было делать в 70-е, чтобы СССР не рухнул? Какой рывок в экономике? Какие отрасли продвинуть вперед? Космос? Гибкое автоматизированное производство? Информационные технологии?" — Но это всё не о том. Космос, ГАП, ИИ — этого и вне СССР было и есть предостаточно. Главного нет. Основного. Основы основ. Принципа принципов.

В статье "О двоевластии" Ленин заявил: "Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве". Но почему в моей, и не только моей, голове засело "коренной вопрос революции — вопрос собственности"? Да потому что власть не самоцель, власть лишь средство отъёма собственности. Люди к власти приходят большими группами, классами. В данном случае класс — группа людей, которых объединяет материальный интерес. Какой класс будет распоряжаться материальным богатством общества? Вот коренной вопрос революции.

"Что нужно было делать в 70-е, чтобы СССР не рухнул?" Сохранение СССР принципиально в духе Нины Андреевой, но принципом её принципов был тот, о котором она не помянула — уничтожение частной собственности. Единственно правильный вопрос: "Что нужно было делать для уничтожения частной собственности?" Стоит задать его себе, и так ясно становится, что нужно и что нельзя!

Надо не забывать, общество распадается на классы. Не однажды распалось, но распадается непрерывно, всегда, постоянно. Постоянно образуются, существуют, борются друг с другом группы людей, которых объединяет материальный интерес, хотя бы и не высказанный. И советское общество не было исключением, ни как целое, противостоящее остальному человечеству, ни как разделённое в себе. Вы говорите, что "...проблема того времени заключалась, однако, в том, что никто не понимал, что происходит"? А вот это и происходит всегда, уничтожение или воспроизводство частной собственности. Чтобы это понимать, надо об этом всегда помнить.

Если частную собственность не уничтожать непрерывно и всегда, до полной победы, она будет возрождаться. Поэтому все реформы организации советской экономики необходимо соотносить с уничтожением частной собственности, способствуют они или препятствуют.

Помнили бы об этом в 70-е, и Советский Союз не только сохранили бы, но расширили до пределов всего земного шара.

P.S. Помнится, один исследователь задавал вопрос "Почему не было восстания?" Подразумевалось, восстания против ненавистного сталинского режима. Рассказывал исследователь о многочисленных достижениях советской власти, но о главном тоже не сказал. Восстания не было, потому что частный собственник — это такое омерзительное бесчеловечное существо, которое много хуже самого противного сталинского бюрократа.
Tags: СССР
Subscribe

  • "Эй! Интеллигенская прослойка!.."

    Слоттердайк помещает интеллигенцию в прослойку между трудящимися и буржуазией, но в дальнейшем изложении приходит ощущение, что она не прослойка, а…

  • "Критика цинического разума"

    Киник был одиночкой, но не был отшельником. Он мог жить только в городе, был своеобразной городской достопримечательностью. Он был вне общества, но к…

  • (no subject)

    Есть такой забавный персонаж в ЖЖ — Антон Лазарев. Он пишет ежедневно заметки по нескольку тысяч знаков. Эдакие глубокомысленные высказывания на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments