abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Догнать США

Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности общественного производства". (Если хотите скачать, воспользуйтесь ссылкой в комментариях. Основная не даёт скачивать.) Я поначалу хотел комментировать, весь доклад исчеркал, но когда сел за клавиатуру, настроение иссякло.

Зачем пережёвывать многократно сказанное? Сей доклад удивительно напоминает известный "План развития НТП" в своей критической части. Политики обратились к учёным с вопросом, как повысить эффективность производства. Сначала учёные рассказали, что производство очень неэффективное, особенно в сравнении с капиталистическими странами. Но вот не сказали, зачем сравнивают социалистическое производство с капиталистическим. Хороший учёный сначала докажет, что сравнение возможно и нужно, а потом уже будет сравнивать. Таким образом я могу сказать, что все учёные, чьи подписи стоят под докладом, начиная с известного Келдыша, мягко говоря, недоработали.

В докладе выделены семь причин "понижения эффективности", и самая главная, я скажу — определяющая, указана последней: "Седьмая – крупные недостатки в организации планирования и управления народным хозяйством."

Ох уж эти интеллигенты! Какая вежливость! Сказано так, чтобы смелость проявить, "крупные", но в то же время отметить, что в основном дело идёт верно, поэтому "недостатки". Хитрая лиса, этот Келдыш. На верхи бюрократизма только такие всплывают и только такие там удерживаются.

Не так, чтобы у планирования не было недостатков, но планирование было в корне неверным. Это если понимать под планированием и составление, и отслеживание выполнения планов. От директоров требовали достичь тех или иных показателей, подчеркнём, показателей. А директор, как представитель предприятия должен был сделать дело. Когда достижение показателей каждый раз приводит к невыполнению дела, это нельзя назвать недостатком, даже крупным. Об этом в докладе ни слова.

А всё остальное там — мелочи. Сравнивают экспорт США и СССР. Мол, у США больше доля машин в экспорте. Но почему при этом не говорят, что промышленники США захватили рынки прочих стран и не допустят там появления соответствующего производства, чтобы сбывать туда свою продукцию? Советский Союз должен действовать как капиталистическая метрополия? Нет.

Указывают в докладе на отставание в производстве легковых автомобилей. Ну вот сегодня мы достигли массовой автомобилизации. Счастье настало? По-моему, наоборот. Почему была массовая автомобилизация в капиталистических странах, понятно, расширяли рынки, но для социалистического планирования надо бы сначала подумать, нужна ли она? Ведь, если развивать, то надо развивать до предела возможного, и тогда город Хьюстон в США — образцовый социалистический.

Руководство делало вид, будто советуется с учёными, а умные учёные понимали, что нельзя сказать руководству главное, что менять нужно политику, которая и определяет производство. Поэтому не высказано, но подразумевается, что развитие производства идёт в правильном направлении, вслед за США, лишь отдельные недостатки мешают делать это достаточно быстро, чтобы догнать.
Tags: Советский Союз, планирование
Subscribe

  • Ключевой недостаток теории трудовой ценности

    Споры в комментариях к предыдущей заметке отражают общее заблуждение. Это же заблуждение отражено в "Трактате о бредовой работе", когда Гребер…

  • (no subject)

    Если мы относим оказание услуг к производству товаров, то мы должны в этом производстве двигаться в господствующем направлении — повышать…

  • Уничтожение экономического интереса

    Надо сказать, что с некоторых пор упоминание "экономического стимулирования человеческого труда" меня бесит. Поэтому на публикацию очередной…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments