abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Читать не рекомендую

У Сергея Белановского, помимо очень интересных бесед с рабочими и другими людьми, которые были заняты на производстве, есть сборник бесед с глубокоуважаемым академиком Ярёменко. Белановский отзывается о нём с большим уважением, и не только Белановский, и я в поисках жчередного чтения подумывал обратиться к беседам и книге самого Ярёменко, но прочтя предисловие, ограничился им.

Вот Белановский раскрывает идею книги Ярёменко "Многоуровневая экономика": "Суть вывода состояла в следующем: если ресурсы высоких технологий использовать исключительно для производства вооружений и одновременно форсировать экономический рост, то это приведет к деградации гражданского сектора экономики и огромному перепотреблению первичных ресурсов. Следствием станет сырьевой, экологический и социальный кризис".

Само по себе военное производство не мешает гражданскому. Классический пример — производство США во время и после мировой войны, что первой, что второй. Вторая интересней, там есть такие забавные примеры как нейлон. Мощностей по производству нейлона поначалу не хватало, чтобы обеспечить как военных, так и гражданских, ограничили гражданских, но ненадолго, модниц обеспечили чулками ещё до окончания боевых действий, одновременно продолжая пополнять запасы парашютов. Мелманн высказался кратко, "проблемы производства решены, не пушки вместо масла, но и пушки, и масло". Короткий, считанные годы, период перестройки промышленности, и вот мы имеем одновременно нарастающее военное и гражданское производство. Люди, которых после длительного застоя привлекли на новые военные заводы, могли покупать на свою повышенную заработную плату новые массы качественных продуктов для потребления.

Помнится, наши доморощенные полуисторики-полупропагандисты любили объяснять сравнительно быстрое продвижение Западного фронта в 1944 году сравнительно слабым сопротивлением германской армии. Но если посмотреть, сколько артиллерийских снарядов расходовали союзные армии, становится понятно, что уровень сопротивления отступающих в данном случае имеет мало значения. И понятно, что длительный сравнительно высокий уровень расходования снарядов может обеспечить только развитое промышленное производство.

У всякого промпроизводства есть ещё одна сторона. Если мы хотим поддерживать его на современном уровне, то есть, совершенствовать, мы должны выпускать соответствующий продукт в некотором минимальном количестве. Хороший пример — танковая промышленность Великобритании. Сэкономили на массе танков до войны и во время войны вдруг обнаружили, что воевать не на чем, всё устарело, всё малоудачно. Нынешние критики любят подчёркивать малую наработку моточасов самого массового танка времён ВМВ по сравнению с зарубежными коллегами. Она объясняется просто: советские заводы работали едва десяток лет и рабочие едва десяток лет оторвали руки от плуга, взявшись за рычаги станков. А если вглядеться, то обнаруживается практически такая же малая наработка у английских танков. Это делали рабочие в пятом-шестом поколении! А советские массы танков позволили военной машине в сорок четвёртом катиться по Европе как паровой каток и доныне позволяют быть в этом деле впереди планеты всей. Но вот вопрос, насколько будет массовым производство последней разработки, позволит ли шагнуть дальше?

Цитата из предисловия Белановского: "Деградация гражданского сектора экономики, раздавленного прессом гонки вооружений, пустеющее потребительское пространство, растущие явления социальной деградации — все это было настоящей душевной болью Ю.В.Яременко. Почему стала возможна такая самоубийственная политика? Ответ ученого звучал парадоксально: роковую роль сыграло ослабление централизующей роли партии, или, говоря более абстрактно, дезинтеграция государства. Ведомственные структуры, бывшие составными частями единого государственного организма, в 60-е и 70-е годы автономизировались и стали преследовать собственные цели, форсированными темпами пожирая ресурсы страны. Наибольший вклад внесли в этот процесс сильные военные ведомства, хотя и прочие тоже не оставались в стороне. По мнению Ю.В.Яременко, централизованное государство рано или поздно одумалось бы и отказалось от проведения не имеющей перспектив политической линии. Исчезновение централизующей власти придало этому процессу неуправляемый и иррациональный характер".

А почему ответ показался Белановскому парадоксальным? Центр отказался управлять, когда производство ещё нуждалось в централизации. "Пресса гонки вооружений" не было бы при необходимой централизации управления, для понимания этого не нужно быть академиком. Коренной вопрос в том, почему центр расслабился? Почему отказался управлять?

Цитата: "Выход из положения Ю.В.Яременко видел прежде всего в прекращении холодной войны или хотя бы ослаблении ее напряженности".

А вот наоборот! Хорошая напряжённость не позволяла бы расслабляться. Поменьше бы покупали за границей. Есть интересный пример в одном из интервью того же Белановского. Для рыбной ловли покупали много судов за границей, но вот беда, покупали практически без документации, и на судоремонтном заводе от того были большие проблемы. Почему так покупали? А коррупцию не вчера придумали, этим ещё Наркомвнешторг отличался. Да и того же импортного ширпотреба в 80-е помню довольно много.

Цитата: "Ключевым пунктом предложенной Юрием Васильевичем программы экономической реформы была конверсия оборонной промышленности и на ее основе — подъем общего технического уровня российской экономики".

Херня! Не надо на танковом заводе делать кастрюли! Надо для производства кастрюль строить нормальный кастрюльный завод!

Цитата: "Вопрос о целесообразности перехода к рынку Юрий Васильевич считал необходимым отсрочить как минимум на 15-20 лет, до решения названной задачи".

С этого места пропало всякое желание читать "Беседы". Просто хочется ругаться, то того надоело это посылание к рынку. Товарищ Ярёменко был коммунистом или антикоммунистом? Если он хотел переходить к рынку, то он был антикоммунистом. Опять же, он предлагает недостатки децентрализации решать ещё больше децентрализацией. А что такое рынок? Всякий сам за себя, вот и рынок.

Цитата: "Вместе с тем он считал возможным и целесообразным ввести элементы экономического самодействия в сельском хозяйстве и других секторах экономики для выправления сложившейся в них тяжелой кризисной обстановки".

Это вот отсюда из нашего времени, после тридцати лет свободной России гражданин Белановский на голубом глазу пишет о "кризисной обстановке" Советского Союза семидесятых-восьмидесятых годов. Не надо было "переходить к рынку", надо было уходить от стоимостных показателей в производстве. Это было сутью кризиса.

Цитата: "Открытие экономических границ привело к крупномасштабному завозу импортных товаров и вытеснению с рынка многих видов отечественной продукции. «Мы никогда не имели такого изобилия на потребительском рынке» — признавал Юрий Васильевич".

Тут я даже не понимаю. Это не модница-любовница бандита в девяностых говорит, это академик, вроде как экономист. Потребительский рынок после девяностого года просел до нищеты. Явно, этому академику не приходилось одну сосиску делить на ужин на троих, но статданные он не мог не знать. И как он говорит об изобилии, зная статданные?

Уровень развития академика виден из этой цитаты: "Общенациональными приоритетами должны были стать: насыщение потребительского пространства (в это понятие включался не только ширпотреб, но и жилье, застройка дачных участков, автомобилизация)".

Тут меня последнее насторожило. К восьмидесятым годам в Европе накушались автомобилизации по самое не могу. Кстати, об этом ещё в семидесятые я видел советское документальное кино. Академик не знал о тупике повальной автомобилизации? Не академик-биолог или географ, но академик-экономист. Там в Академии все такие?

Ещё раз рекомендую читать всем производственные интервью советской эпохи на сайте Белановского, это интересней любого детектива, а вот беседы с академиком я читать не буду.
Tags: Белановский, дебилы
Subscribe

  • Нам пришло письмо

    Отнёс руководству. Собственно, единственный сотрудник старше шестидесяти лет в нашей организации — генеральный директор. Кстати, и болела, и…

  • Никогда такого не было, и вот опять

    ЛОНДОН, 18 мар – РИА Новости, Мария Табак. Гибралтар первым в мире завершил вакцинацию всего взрослого населения от COVID-19, объявил в четверг в…

  • "Сколько ещё должно умереть, чтобы ты привился?"

    Моя вина! Это я! Я повинен в смерти этих славных людей! Они умирают в мучениях и умирают каждый день. Дайте мне дорогу к пункту вакцинации! Одним…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments