abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Снова критикую Илюшина

Из меня упорно пытаются сделать Энгельса, подсовывая мне Дюринга - Илюшина. Неправильно, надо начинать не с Дюринга, а с какой-нибудь хлопкопрядильни.

На этот раз, я читал "Программу партии социалистической революции".

Частности и заметки между строк потом, а сейчас с главного, того, что является причиной развития общества.

"В любом обществе (и особенно - в обществе индустриальном) действует закон опережающего роста потребностей по отношению к росту производства. Производство растёт на базе неудовлетворённых потребностей. Вновь достигнутый уровень производства порождает ещё более высокие потребности. Так действует механизм неостановимости общественного развития, неостановимости социального прогресса. Если же производство не делает очередного шага вперёд, неудовлетворённые потребности взрывают общественный строй. Это и произошло с социализмом." (Социализм - СССР и др. страны. - abbzads)

Вроде бы, логично и материалистично. Что может быть материалистичнее потребностей? Что может быть логичнее неудовлетворённости наблюдаемой и проявляемой нами самими, если желание купить новоизобретённый товар неосуществлено?

Но Илюшин не разъясняет, откуда берутся потребности. "Вновь достигнутый уровень ... порождает ещё более высокие..." Ещё более высокие - те которых ещё нет. Откуда появляется идея того, чего ещё нет? Достаточно задать этот вопрос, на который Илюшин не отвечает ни здесь, ни в своей фундаментальной работе, чтобы увидеть его объективный идеализм.

Также нет ответа на вопрос, почему "закон опережающего роста потребностей по отношению к росту производства" действует особенно в обществе индустриальном. В чём особенность? По логике изложения - в более сильном действии, это не сказано прямо, это подразумевается. Но это та мелкая неувязочка, которая характеризует весь метод Илюшина. Пытаясь соблюсти формальную логику и беря проявления за основу, он строит схему. Всякая сложная схема, составленная человеком по правилам формальной логики ошибочна в деталях, котрые делают её неработоспособной. Эта закономерность проявляется во всех технических устройствах. У программистов есть полушутливое наблюдение - всякая вновь написанная программа содержит ошибку. Самая трудная часть работы программиста - выявление ошибок, проявляющихся при работе программы. И это происходит при работе устройства, сам механизм которого создан осуществлять формальную логику. И, ИЛИ, НЕ - больше ничего в компьютере нет.

Основываться на проявлениях, не то чтобы удобно в технике, но это там единственный метод. А рассматривая  общественное развитие, надо уметь в явлении увидеть сущность. И здесь приходится прибегать к диалектике. Поэтому работающая программа общественной деятельности должна быть не логичной схемой, наподобие компьютерной программы, но развитием понятия. Бытие, ничто и становление. Всё очень просто. :) Дело в том, что всякое общественное движение исторично, поскольку является очередным этапом исторического развития общества. И мышление человека, участника общественного движения исторично, потому что мышление развивалось в ходе исторического развития общества. Поэтому, тот, кто хочет понять какое-либо общественное явление, должен рассуждать согласно логике развития. Гегель не придумал свою логику, он лишь отметил, как развивается понятие в мышлении человека. А Маркс, приняв, что мышление - результат исторического развития, показал, что единственная логика, которая позволяет понять историю, вообще движение общества - диалектическая.

Например, Илюшин написал об "атомизации" современных людей. Разобщены и всё. Как приговор, не подлежащий обжалованию. А что не так? Смотрим кругом и видим это, ощущаем на каждом шагу. Но что из этого следует? А ничего. Маркс в "Нищете философии" написал о конкуренции между рабочими. О движении, а не о состоянии. Это та деталь, в которой скрывается дьявол. Конкуренция отрицает единство рабочего класса. Это ничто бытия класса, как группы людей с общими интересами. Ассоциация рабочих отрицает их конкуренцию, это то отрицание отрицания, которое приводит к бесконечному прогрессу. И Маркс получает не схему, но отражение общественного движения. Маркс ничего не придумывал, он только старался выявить сущность.

И движущая сила общественного развития не та, которую указал Илюшин, и равивается общество не так. Потребность одна единственная, она есть всегда и всегда проявляется, но о ней нужен отдельный разговор.

Всякая программа коммунистической партии должна быть построена по схеме "Манифеста": капитализм, буржуазия, пролетариат, партия, революция. Эта схема отражает движение понятия.

Я лишь отмечу небольшое различие в констатирующей части; если у Маркса "Призрак ходит по Европе...", то есть, по всему капиталистическому миру, лишь в конце описаны конкретные страны. Если в программе РСДРП самое начало гласит "Развитие обмена установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира..."; то у Илюшина в начале "Невидимая рука сжимает горло нашего народа..." По контексту - народа бывшего СССР. Внешне, вроде бы "невидимая рука" напоминает "призрак", а по сути не то. Капитализм не показан как всемирная система, проникающая в отношения людей всех стран.

Страны у Илюшина по старой схеме разделены на метрополии и колонии с полуколониями. Пролетариат в метрополиях, а в полуколониях непонятно кто. Отмечено падение производства и обнищание значительной части бывших советских людей. О сути происходившего процесса ничего не сказано. Она проста, это было образование резервной промышленной армии. Когда престройка поворачивала к капитализму, мы не понимали, что это приведёт с необходимостью к обнищанию, отверженности значительной доли населения. Точнее, нам механически повторял это агитпроп, но понимания не было. Не было у агитпропа движения понятий в изложении, и деятельность его поэтому не приводила к деклариремым целям. У Илюшина будет то же самое.

Неточности, непонимание общественных отношений рассыпаны по всей программе, но после того, как я указал на главное - неправильный метод, есть ли смысл писать о них всех?

Tags: Илюшин, диалектика
Subscribe

  • Забавное совпадение

    Написав предыдущий пост, расслабился, глянул, нет ли чего послушать на Ютубе, и среди первых рекомендация это. И ведь ухитрился Юлин ни разу не…

  • (no subject)

    Призадумался недавно о капиталистическом перепроизводстве. К собственному стыду, не помню, где Маркс рассматривает кризисы перепроизводства, и не…

  • То, что называют кризисом, продолжается

    "...средний американец нынче зарабатывает примерно столько же, сколько получал его дедушка в далёком 1958 году". Лет десять назад были опубликованы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments