abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

Пара замечаний по стенограмме X съезда РКП(б)

Он стал одним из поворотных в истории партии. Это не банальные слова. В поворотные эпохи всякое событие отражает поворот общества.

Чаще всего в связи с этим съездом поминают окончание политики военного коммунизма, переход от продразвёрстки к продналогу. Но были ещё резолюции о партстроительстве, национальном вопросе, единстве партии, синдикалистском и анархистском уклоне, контрольных комиссиях, профсоюзах, Главполитпросвете, национальном вопросе, кооперации, капиталистическом окружении, Коминтерне, военном деле. И всякая из них не просто отмечает мнение партии по данному вопросу, но устанавливает некие основы, нечто назревшее, новое и надолго потом определявшее развитие страны и мира. Причём, именно вопрос о продналоге, изменении экономической политики в отношении крестьянства вызвал меньше всего обсуждений, настолько всем была ясна необходимость изменений, настолько всё обсудили ещё до съезда.

Была такая хорошая партийная традиция: открывать предсъездовские дискуссии. Заранее выявляли важные вопросы, товарищи выражали свои мнения, предполагаемые докладчики публиковали свои тезисы. Выбирая делегатов на съезд, учитывали предсъездовскую дискуссию, организации поручали делегатам поддержать ту или иную сторону.

Например, тезисы по национальному вопросу опубликовал наркомнац Сталин. Наркоминдел Чичерин опубликовал аж в трёх номерах "Правды" статью "Против тезисов товарища Сталина". Во время доклада на съезде Сталин получил записку с просьбой ответить на статью Чичерина. Цитирую: "Товарищи, я считаю, что из статей Чичерина, которые я внимательно читал, ничего, кроме литературщины, не получилось. Там имеются четыре ошибки или недоразумения... Третья ошибка т. Чичерина есть та, что он слишком много говорит о национальном самоопределении, которое действительно превратилось в пустой лозунг, удобно используемый империалистами. Тов. Чичерин странным образом забыл, что мы с этим лозунгом распростились уже 2 года. Этого лозунга у нас больше нет в программе. У нас говорится не о национальном самоопределении, - лозунг совершенно расплывчатый, - а о лозунге более отчеканенном и ясно определённом - о праве народов на государственное отделение... ни я в своих тезисах, ни программа партии не упоминают ни единым словом о "самоопределении"... (Конец цитаты. Стиль, стиль-то каков! Это знатный стиль, впереди у него большое будущее. К сожалению.)

Я обратил внимание на это место, потому что приблизительно в тех же выражениях о лозунге национального самоопределения отозвался в своей брошюре некий товарищ Юниус. И этого товарища раскритиковал за такое отношение к этому лозунгу товарищ Ленин в 1916 году. Вот вам ещё повод обвинить Ленина в том, что он изменял принципам ради реалистичной политики. Надо было ему в 1916 году применять лозунг о праве наций на самоопределение, и он применял. Теперь не надо, и перестал применять.

Действительно, в программе 1919 года сказано "В вопросе о том, кто является носителем воли нации к отделению, РКП стоит на исторически-классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени ее исторического развития стоит данная нация: на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии к советской или пролетарской демократии и т. п."

С тем, что сказано выше: "В тех же целях, как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу". - или ещё выше: "Буржуазная республика, даже самая демократическая, освящаемая лозунгами всенародной, общенациональной или внеклассовой воли, неизбежно оставалась на деле - в силу того, что существовала частная собственность на землю и другие средства производства, - диктатурой буржуазии..." - со всем этим действительно видно, что по мнению партии, речь не идёт о некоем праве наций на самоопределение, как о фундаментальном принципе на все времена. Партия утверждает, что речь может идти о государственном отделении, конкретном деле.

В резолюции съезда по национальному вопросу сказано: "Но образование новых самостоятельных государств не установило и не могло установить мирного сожительства национальностей, не устранило и не могло устранить ни национального неравенства, ни национального гнета..." Обращаю внимание на слова "не могло". Именно так написал в своё время товарищ Юниус. Что изменилось за шесть лет? В закономерностях империализма - ничего, а мнение Ленина, как принимающего программу партии, немного изменилось, но он продолжал упорствовать в том, что Роза Люксембург ошибалась в национальном вопросе.

Ну вот, раньше мы выяснили, что РЛ  не так уж была неправа в вопросе накопления капитала. Теперь выяснили, что РЛ за несколько лет до принятия программы РКП(Б) уже имела правильное мнение о национальном вопросе.

И меня товарищи раскритиковали когда-то за то, что я согласился с мнением товарища Юниуса. Надо тщательнее изучать исторические материалы, товарищи. Я не авторитет, согласен. Вас не убеждает то, до чего я сам додумался. Ну, вот вам мнение РКП(б).

Об одной стороне вопроса о продналоге Ленин говорил коротко, хотя признавал его важнейшим: "Здесь говорили и записками спрашивали: "Как вы удержите рабочее государство при развитии капитализма в деревне?" Это явление, которое нам угрожает, - развитие мелкого производства и мелкой буржуазии в деревнях, - это явление представляет самую большую угрозу" (конец цитаты). И всё, дальше "перейдём к концессиям". Сказал "самую большую угрозу", а о том, как с ней бороться, как предотвратить, ничего.

Следует отметить, что Ленин был не единственным коммунистом, который понимал закономерности развития общества и мог предположить, к чему приведёт то или иное решение. На съезде не один человек "говорил и записками спрашивал" о коренном вопросе революции - вопросе о власти.

Развитие мелкого производства и мелкой буржуазии, если ему не мешать, возможно только в одном направлении - в направлении крупной буржуазии. Товарно-денежные отношения неизбежно порождают капиталистический способ производства. Об этом Ленин тоже упоминал на съезде. Но это всё абстракции: "товарно-денежные отношения", "капиталистический способ производства". В конкретной Советской России конкретные капиталисты накапливали бы не только конкретные деньги, но и влияние на конкретных представителей власти. Большевики предполагали как-то так: возникал бы слой капиталистов, которые стремились бы к дальнейшему росту капитала, а на этом пути неизбежно вставал бы вопрос о государственной власти.

Так и произошло. Влияние кулаков в сельсоветах усиливалось на протяжении 20-х годов. На это указываают некоторые историки. Насколько сказывалось влияние городских капиталистов, сказать трудно. Нынче принято говорить, что дело той же "Промпартии" целиком дутое, прошедшие по нему пострадали совершенно невинно, это было показательное политическое дело. Но например, смелость сельских капиталистов дошла до того, чтобы задержать продажу зерна государству (вряд ли "хлебная стачка" была именно стачкой, сговором). Почему мы отказываем городским промышленникам в такой смелости? В господствующем их настроении, соответствующем их возросшему влиянию?

Всё это предполагал Ленин, говоря о "самой большой угрозе", всё это предполагали коммунисты, обращавшиеся с вопросами в ЦК. Решение вопросов, как говорил Ленин, было в той мере, в которой партия уступала товарному обращению. А эту меру можно было найти только в конкретных делах. Невозможно рассчитать её заранее.

Таким образом, наименее спорный вопрос на съезде был наиболее важным. О нём мало спорили, во-первых, потому что всем было ясно, что политику по отношению к крестьянству надо менять, а во-вторых, потому что не ясно было, какие конкретные решения будут полезны.

На этом съезде определились и многие другие направления развития: создание украинской, белорусской, а позже, по их образцу, других наций; отказ от милиционной армии; строительство социализма в отдельной стране и проч. О каждом таком вопросе можно написать большое исследование.
Subscribe

  • Догнать США

    Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности…

  • Олигархам нужен Госплан, но Госплану не нужны олигархи

    Лекция на вышеозначенную тему, интересно, но я отмечу краткий рассказ лектора о китайском производстве, в продолжение предыдущей заметки. Он тоже…

  • Абсолютный план

    Надо ещё досказать по поводу книги Федоренко. Там мелькает такая мысль, что мы можем составлять планы разной степени оптимальности и выбрать из них…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments