June 10th, 2018

Смысл ГЧП

Дослушал предыдущее видео. Отвечая на вопрос о государственно-частном партнёрстве при строительстве крупных транспортных объектов, мостов, тоннелей, линий метро и прочих, лектор отметил, что там главное — инвестору обеспечивают постоянную прибыль, независимо от прибыльности объекта. "Происхождение денег неважно. Грубо говоря, в обмен на быстрые и грязные деньги он получает очень медленные, но чистые деньги". И тут за кадром прозвучала реплика ведущего: "Как крымский мост". Ведущий тоже не с улицы, в курсе дел. Само по себе наличие денег не проблема, у государства деньги найдутся всегда. У российского государства при таком госдолге они есть в большом количестве, даже печатать не надо. Проблема, как обратить деньги в пользу господствующего класса. Вот приценится господин инвестор к особнячку в центре Лондона, и в ответ на вопрос об источнике денег честно ответит: платежи по ГЧП, у меня и справка есть. И его примут как законопослушного члена общества. И наш лектор как настоящий либерал не оценивает, хорошо это или плохо.

Передовая архаика

Я очень редко, едва ли более одного раза в год использую такси, таксоагрегаторы не привлекал никогда, но поскольку оцениваю всякое явление (от этого, увы, не могу удержаться), как-то они мне не нравились. После лекции, по которой пишу уже третью заметку, подумал, что выражение "читайте "Капитал", там всё написано" действует и в этом случае.

Капитал стремится извлечь прибыль из всякого человеческого занятия. Вот, человек сам для себя играет роль водителя. Тут у него сплошные траты. Но ещё в советское время появилось занятие "бомбить", то есть, время от времени заниматься частным извозом. Да некоторые делали это основным занятием, но до перестройки их ограничивали. А так, нередко автовладельцы подвозили по дороге или выезжали специально, получали достаточно денег, чтобы в очередной раз заправиться, и были довольны. У такого частного извозчика есть существенное преимущество по сравнению с организованным, он может брать меньшую цену, побочный доход может не компенсировать все автомобильные расходы. Таксоагрегатор использует это занятие. Надо ли говорить, что здесь аналогия с надомным трудом, о котором достаточно написал Маркс? То есть, это не передовое явление, но наоборот, архаичное, по сравнению с большим капиталистическим предприятием, при использовании самых передовых технических средств. Правда, это ещё вопрос, передовые ли эти средства, но это другая тема.

Деятельность таксоагрегаторов напомнила мне скупку холста у крестьян.

Либеральные фашисты

Наш лектор наговорил много чего, но не буду же я тратить выходные на подробный разбор! Лучше будет лёжа на диване в послеобеденной дремоте помечтать о мировой революции. Но чтобы покончить с либералом, помяну его ответ на вопрос, как различные регионы будут внедрять эту новую прекрасную мобильность. Он ответил, что "это звучит цинично", но богатые будут внедрять, а бедные будут пользоваться теми "африканскими" методами, как и сегодня. К бедным он отнёс такие города, как Красноярск и Владивосток. И почему мне вспомнилось "Jedem das Seine"? Лектор усилил ассоциацию притчей о мудром поступке испанского диктатора Франко, сопроводив суждением "манеру поведения обществу диктует элита". А вы думали, сущность фашизма в национализме? Нет, национализм только подходящая почва, а сущность в либерализме. Я заметил, наши левые товарищи как-то звереют, поминая фашистов, но главный враг не фашисты. Главный враг — вот такие либералы, и нужно уничтожать именно их. Без либералов фашисты не дозреют, плодов не дадут.

Я так понял, что к новой мобильности готова Москва, и где-то близко Петербург. Может быть, Южный берег Крыма (недавно читал подобные предложения). А остальные в отстающих. Вырисовывается интересная картинка новой прекрасной мобильной России.

"НОЧНАЯ СМЕНА"

С некоторых пор у меня такое же мнение о кинофильмах и просмотрах, как у Вадима Шефнера. Почти всегда я не понимаю, зачем потратил время на просмотренное. Почему смотрю, понятно, сижу с миской супа или чашкой чая, когда читать неохота. Но этот я рекомендую всем. Это фильм о коммунистическом отношении к труду, примите мои слова буквально. Бригадир укоряет товарищей "Живой бетон оставили!" Вот вам отношение к труду. "На кого котлован бросили? Хозяева жизни!.." Понятно, последнее с сарказмом. И тот же бригадир молодому человеку, который говорит, что может и до министра дорасти: "Это мечта доступная". Не сразу и поймёшь, почему так сказано, о чём сказано. Для тех, до кого не дошёл художественный образ, хотя всё сделано без загадок, прямо, в конце фильма звучит песня.


И всё же, и всё же, что-то было в этой стране. Было нечто, утратив которое мы не можем жить.