abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Славный Гохберг

Господин Гохберг прославился словами: "...наши замеры показывают, что 60% населения совершенно не владеют, например, английским языком. Как эти люди могут существовать в условиях глобальных информационных потоков, потоков мобильности, в условиях новых, усиливающихся, растущих вызовов?" В общем, как всегда, реформаторы у нас замечательные, а вот народишко подкачал. Но не об этом я захотел рассказать, прочтя стенограмму той славной пресс-конференции.

Вот, в одном месте Гохберг говорит: "Проблема институтов. Здесь выбор очень простой – либо мы продолжаем эту традицию ручного управления экономикой, в том числе инновационными процессами, такого ручного дирижирования технологическими проектами, что, в общем, на мой взгляд, весьма неэффективно и неперспективно, но возможно какое-то время еще находиться в этой модели, либо должны осуществляться системные институциональные реформы".

Я так понимаю, что этот господин хотел бы, чтобы инновационные процессы развивались сами собой, надо лишь создать для них атмосферу, удобрить почву и т.п. Каким же образом?

Ниже тот же Гохберг сказал: "Совершенно очевидно, что разные компании, разные сектора экономики находятся в разных условиях в силу природы собственно своей экономической деятельности, в силу природы тех продуктов, которые они выпускают, у них разная себестоимость, разная доходность, они ориентированы на разные рынки и так далее. Это значит, что здесь невозможны универсальные инструменты. Они должны быть дифференцированы применительно к тем рынкам и тем видам экономической деятельности, в которых работают соответствующие компании. То есть нужна секторальная настройка инновационной политики. Второй момент – это настройка инструментов политики применительно к разным моделям инновационного поведения предприятий".

Тут я тупею. Нужна даже не то, что "секторальная настройка", нужна "настройка" применительно к разным моделям поведения. И как тут обойтись без "ручного управления"? Критикуемых им "точечных решений"? Вы представьте: инноваторов много (явное желание докладчика), они разные. Если создать общую атмосферу, то она не всем понравится, не для всякой модели хороша. придётся подлаживаться к каждому особому инноватору. Как это назвать иначе, чем "ручное управление"? Как решения по отдельным предприятиям, а такие будут, назвать иначе, чем "точечные"?

Предполагаю, что всё это Гохберг выдал не моргнув глазом. Он работает не с действительностью, а с какими-то идеями. Даже не совсем идеями, а со словами. Он уверен, что может быть свобода от государственной опеки и одновременно - сильные суды. В общем, идеализм и шизофрения, как они есть.

Поначалу, прочтя цитату, которой я начал эту заметку, я забеспокоился. Я весьма слаб в английском. Без словаря могу понимать лишь немногие сообщения операционной системы. Возможно, и я не могу существовать "в условиях глобальных информационных потоков, потоков мобильности, в условиях новых, усиливающихся, растущих вызовов"? И теперь я в неуверенности. Понятно, что любое доказательство от Гохберга сомнительно. Но это не доказывает того, что его слова неверны. Они могут оказаться истиной. Случайно.
Subscribe

  • Конвергенция произошла

    В 1987 году, в перестроечном угаре, издали русский перевод книги некоего Сеймура Мелмана " Прибыли без производства". Пафос её тогда…

  • (no subject)

    Есть такой забавный персонаж в ЖЖ — Антон Лазарев. Он пишет ежедневно заметки по нескольку тысяч знаков. Эдакие глубокомысленные высказывания на…

  • (no subject)

    Всю жизнь врачи, которые определяли мой пульс, насчитывали шестьдесят ударов в минуту в покое. Сам я тоже обычно столько же насчитывал, но тут…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments