abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Славный Гохберг

Господин Гохберг прославился словами: "...наши замеры показывают, что 60% населения совершенно не владеют, например, английским языком. Как эти люди могут существовать в условиях глобальных информационных потоков, потоков мобильности, в условиях новых, усиливающихся, растущих вызовов?" В общем, как всегда, реформаторы у нас замечательные, а вот народишко подкачал. Но не об этом я захотел рассказать, прочтя стенограмму той славной пресс-конференции.

Вот, в одном месте Гохберг говорит: "Проблема институтов. Здесь выбор очень простой – либо мы продолжаем эту традицию ручного управления экономикой, в том числе инновационными процессами, такого ручного дирижирования технологическими проектами, что, в общем, на мой взгляд, весьма неэффективно и неперспективно, но возможно какое-то время еще находиться в этой модели, либо должны осуществляться системные институциональные реформы".

Я так понимаю, что этот господин хотел бы, чтобы инновационные процессы развивались сами собой, надо лишь создать для них атмосферу, удобрить почву и т.п. Каким же образом?

Ниже тот же Гохберг сказал: "Совершенно очевидно, что разные компании, разные сектора экономики находятся в разных условиях в силу природы собственно своей экономической деятельности, в силу природы тех продуктов, которые они выпускают, у них разная себестоимость, разная доходность, они ориентированы на разные рынки и так далее. Это значит, что здесь невозможны универсальные инструменты. Они должны быть дифференцированы применительно к тем рынкам и тем видам экономической деятельности, в которых работают соответствующие компании. То есть нужна секторальная настройка инновационной политики. Второй момент – это настройка инструментов политики применительно к разным моделям инновационного поведения предприятий".

Тут я тупею. Нужна даже не то, что "секторальная настройка", нужна "настройка" применительно к разным моделям поведения. И как тут обойтись без "ручного управления"? Критикуемых им "точечных решений"? Вы представьте: инноваторов много (явное желание докладчика), они разные. Если создать общую атмосферу, то она не всем понравится, не для всякой модели хороша. придётся подлаживаться к каждому особому инноватору. Как это назвать иначе, чем "ручное управление"? Как решения по отдельным предприятиям, а такие будут, назвать иначе, чем "точечные"?

Предполагаю, что всё это Гохберг выдал не моргнув глазом. Он работает не с действительностью, а с какими-то идеями. Даже не совсем идеями, а со словами. Он уверен, что может быть свобода от государственной опеки и одновременно - сильные суды. В общем, идеализм и шизофрения, как они есть.

Поначалу, прочтя цитату, которой я начал эту заметку, я забеспокоился. Я весьма слаб в английском. Без словаря могу понимать лишь немногие сообщения операционной системы. Возможно, и я не могу существовать "в условиях глобальных информационных потоков, потоков мобильности, в условиях новых, усиливающихся, растущих вызовов"? И теперь я в неуверенности. Понятно, что любое доказательство от Гохберга сомнительно. Но это не доказывает того, что его слова неверны. Они могут оказаться истиной. Случайно.
Subscribe

  • Отпуск в сентябре

    Время от времени нужно уходить в пустыню. Пустыня — не то место, где песок барханами, это там, где нет людей. Она может быть весьма живописна и…

  • "Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром"

    А вот и не шутка вовсе! Цитата в заголовке из наградного листа на Бориса Матвеевича, но яблочко недалеко в этом смысле укатилось от яблони. Не знаю,…

  • (no subject)

    Парой постов ниже мне попеняли: "по-твоему выходит, что Ленин умело, иезуитски обходил противоречия, а это прямо противоречит ленинскому методу. Он…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments