abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

Предчувствие гражданской войны

Ниже тезисно и почти без привлечения чисел и ссылок я пытаюсь рассуждать на тему, которая давно меня занимает - существование того слоя, который Маркс называл "резервная промышленная армия", а Роза Люксембург - "докапиталистические слои населения". РЛ показала, что Маркс не довёл анализ накопления капитала до учёта данных слоёв, а я попытаюсь показать, что РЛ не довела учёт данных слоёв до революционных выводов, которые сделала. У неё есть некоторый разрыв в рассуждениях, и в этом разрыве прячется явление, до сих пор существенное для коммунистической революции. (Для дальнейшего чтения нужно бы предварительно ознакомиться с "Капиталом" и "Накоплением капитала".)


Способ производства есть способ воспроизводства жизни общества.

Господство какого-либо способа производства не означает того, что общество на данном этапе состоит целиком из классов, антагонизм которых определяет данный способ производства. Капиталистическое общество не состоит целиком из капиталистов и рабочих, но все отношения между общественными слоями, между отдельными людьми определены антагонизмом рабочих и капиталистов.

В XXIII главе 1 тома "Капитала" "Всеобщий закон капиталистического накопления" Маркс описывает наличие резервной промышленной армии и пауперизм (нищету, "инвалидный дом активной рабочей армии и мёртвый груз резервной промышленной армии"). Собственно всеобщий закон сформулирован Марксом так: "Чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм". Пауперизм "относится к faux frais [непроизводительным издержкам] капиталистического производства, большую часть которых капитал умеет, однако, свалить с себя на плечи рабочего класса и мелкой буржуазии"[СС, т. 23, стр. 659]. Из этих слов можно сделать вывод, что Маркс рассматривал помимо капиталистов и рабочих наличие в обществе резервной промышленной армии, пауперизма и мелкой буржуазии - некапиталистических слоёв.

Тот слой, который мы называем мелкой буржуазией, в форме крестьянства и ремесленников сопровождал ещё жизнь рабовладельческого общества. В древних Афинах, древнем Риме, классическом рабовладельческом обществе, собственно рабы и их владельцы не составляли большинство населения, но на отношения даже между свободными гражданами влиял антагонизм между рабами и рабовладельцами. Классическое рабовладение возникало в ходе борьбы демоса, простых общинников, против порабощения аристократией. Общинники добились того, что их перестали обращать в рабство, рабов захватывали извне. Таким образом борьба мелких собственников создала рабовладельческий строй (подобную борьбу общинников против своего порабощения историки отмечают и для древней Руси). Поскольку рабов захватывали во внешних землях, то отношения рабовладения влияли и на жизнь племён, живших вокруг рабовладельческих империй. Таким образом осуществлялось господство рабовладельческого способа производства.

Нельзя не подчеркнуть, что помимо экономических соображений, которые заставляли отказаться от рабовладения, в разрушении данного строя сыграли большую роль военные успехи варварских королевств, т.е. те же вооружённые мелкие собственники.

В ходе борьбы крестьянства против феодальной эксплуатации произошла эволюция феодальной ренты от отработочной формы через натуральную к денежной. Таким образом было подготовлено денежное накопление, которое послужило одной из основ капитализма.

В конце концов именно восстание крестьянства и городских ремесленников разрушило господство феодалов. Это восстание под неясными лозунгами свободы, равенства, братства не могло создать свободное, равное, братское общество. Этим восстанием лишь воспользовалась буржуазия, капиталисты, эксплуатируя вчерашних крестьян, которые освободились от феодальной ренты, освободившись от земли.

Таким образом, слой мелких собственников не просто сопровождает историю общества на всём протяжении. Его деятельность, борьба, играет разрушительную роль в истории эксплуататорских обществ, вынуждая эксплуататоров изобретать новые способы эксплуатации. Слой мелкиих собственников играет разрушительную роль и при переходе к обществу без эксплуатации, но об этом ниже.

Сегодня в России мелкая буржуазия частью состоит всё из того же крестьянства. Другие примеры: владельцы одного-двух автомобилей, промышляющие извозом; рыночные торговцы-челноки; владельцы мелких магазинов и кофеен, которые работают там всей семьёй. На основании некоторых данных можно полагать, что в России такой слой составляет около четверти населения.

Подобные слои существуют и в развитых капиталистических странах и почему-то всё не выводятся. Действительность здесь противоречит следующим рассуждениям Маркса из отдела 7 главы XXIV 1 тома "Капитала" "Так называемое первоначальное накопление": "Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости" - ну, я об этом упоминал. Далее Маркс ограничивает существование: "Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества" - в действительности, он оказывается совместим и с современным крупным производством, крупные предприятия используют мелкие в качестве подрядчиков, поставщиков и т.п. "Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается" - вообще-то, этот способ производства в наличии. Маркс опять неправ? Раздел, из которого я цитировал, называется "Историческая тенденция капиталистического накопления". Подчеркну "тенденция", т.е. некая равнодействующая многих сил, общее направление развития в различных производственных отношениях. Мелкособственнический способ производства действительно ничтожен в современном обществе, потому что не он определяет развитие. Развитие определяет, снова подчеркну, капиталистический способ производства, его тенденции господствуют. Есть ещё одно замечание о тенденциях: они проявляются в более-менее равномерном движении, на границах действуют уже другие тенденции.

Другой некапиталистический слой - нищие. Исследование "Next4billion" даёт по миру численность населения, живущего на доход менее 3000 долларов на душу в 2002 году в четыре миллиарда человек, две трети от всего населения Земли. Ещё в 2008 году, когда значительно замедлился рост производства в мире, на увеличение потребления беднейших слоёв смотрели как на спасательный круг для капиталистического производства. Мол, вот обширный потенциальный рынок, вот поле для расширения рынка. Но с тех пор никаких изменений в этом направлении не замечено.

Итак, снова возникает вопрос: почему до сих пор существуют некапиталистические слои?

Маркс указал историческую тенденцию: полное господство капиталистического способа производства, уничтожение мелкой собственности, концентрацию крупной собственности в частных капиталах, противопоставление капиталистам рабочего населения, пусть и при некотором наличии резервной промышленной армии. Роза Люксембург задалась вопросом, что будет с накоплением капитала, когда данная тенденция дойдёт до завершения, когда всё население разделится на два класса? Ленин отметил, что ничего плохого для капиталистов не будет, всё дело в перераспределении продукции для нового цикла воспроизводства, каковое обладает способностью к бесконечному расширению и будет бесконечно расширяться.

На сегодня имеем значительные мелкособственнические слои, обширную нищету, невозможность расширения производства (читайте панические биржевые обзоры, "Непонятно, куда инвестировать!?", причём паника уже стала хронической, это не привычный циклический кризис). Почему-то всё не так, как говорили люди, объявленные гениями. Я не выкидываю книги, поэтому осталось сочинения сих гениев задвинуть на дальнюю полку и забыть как страшный сон.

Общественные законы не рельсы, а люди не вагоны, которые едут по рельсам в одном направлении. Наличие общественных закономерностей означает лишь, что в данных условиях мы чаще всего можем предсказать действия людей. Но нам никто не гарантирует, что эти действия будут такие, потому что никто не гарантирует, что мы знаем все необходимые условия.

Главная закономерность, которая есть, пока есть классовое разделение общества, отражена в "Манифесте коммунистической партии": "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов" (Энгельс лишь позже оговорился: "То есть вся история, дошедшая до нас в письменных источниках".)

Да, тенденция к экспроприации мелкой собственности в пользу капиталистической, однажды начавшись, действует в капиталистическом обществе. Но мелкие собственники не обещали, что не будут сопротивляться этой экспроприации всеми доступными им способами. Это во-первых.

Во-вторых, когда российские мелкие собственники сетуют на российские законы, которые не благоприятствуют мелкому предпринимательству, и выражают своё неудовольствие российским государством, я люблю приводить пример самой высокоразвитой, как считается, капиталистической страны, страны образцового крупного капитализма. В США ежегодно число разоряющихся мелких предпринимателей составляет десятки тысяч, иногда приближаясь к сотне тысяч. Заметьте, из года в год. При этом, немало их продолжает успешно работать. Такое может быть только если в их ряды ежегодно вливаются такие же десятки тысяч. И это зачастую тоже классовая борьба, но на этот раз - борьба пролетариата против эксплуатации капиталом. Никто не обещал, что всякий отдельный рабочий будет бороться с капиталом как могильщик капитализма. Немало рабочих борятся с капиталом индивидуально, например, увеличивая свою производительность, приворовывая и т.п.  Один из видов такой борьбы - уход от найма в область мелкого предпринимательства самых разных видов.

Капитал не против такой борьбы. Он всё равно сильнее и к тому же использует мелких собственников. Использует как в производстве, так и идеологически: "Создай себе рабочее место сам!" Таким образом капитал перекладывает на плечи мелкой буржуазии содержание хотя бы части резервной промышленной армии, направляет энергию людей не на преобразование общества, а на приспособление к данному обществу.

Рассуждения Розы Люксембург достаточно сильны. Продукт производства в размере прибавочной стоимости должен быть реализован, но рабочие могут предьявить спрос на продукт лишь в размере переменного капитала. И проблема здесь не просто в  перераспределении, как легкомысленно отмахнулся Ленин. До того, как это перераспределение произошло, необходима реализация, необходим спрос, более высокий, чем переменный капитал. Если этот спрос предъявляют не слои вне капитализма, а новые рекруты действующей промышленной армии, то всё равно он возникает за пределами капиталистического общества, ограниченного двумя классами. Причём, никогда нельзя забывать, что речь идёт о денежном спросе. Это могут быть не полноценные деньги, а суррогаты, но они должны иметь под собой основу - продукт труда - и служить цели капиталиста, дать ему титул на всё большую часть общественного богатства.

Вернёмся к "Next4billion" и вдумаемся. Эти люди существуют на сумму, меньшую 3000 долларов в год, значительная часть их - ещё меньшую. Насколько существенен их спрос? В Индии для таких таблетки продают поштучно. Сама организация привлечения их на рынок продукции крупного капитала противоречит деятельности крупного капитала. "Next4billion" - это не спасательный круг для транснациональных копораций, а соломинка, за которую хватается утопающий, это не лозунг, а крик отчаяния. Капиталисты отчаялись найти, в какую сторону ещё расширить рынок.

Если спрос со стороны некапиталистических слоёв так важен для капитала, он не будет их полностью поглощать. Понятно, что в данном случае капитал не есть некое существо, которое сознательно не поглощает некапиталистические слои. Отчасти сама реализация продуктов капитала в некоторой степени поддерживает их существование. "Зелёная революция", достижения медицины и т.п. увеличивают численность этих слоёв населения Земли. Отчасти капиталисты прекращают инвестиции в той области, которая перестаёт давать прежний доход, где происходит насыщение рынка.

Роза Люксембург не довела свои рассуждения до конца. Для накопления капитала очень важна скорость накопления. Если процент роста капитала уменьшается из года в год, это действует угнетающе на агентов капитала. Некапиталистические слои, чтобы давать спрос на прибавочную стоимость такой, чтобы он обеспечивал достаточно высокий процент роста, по численности должны быть очень большими, ведь это нищие люди. Сами объёмы прибавочной стоимости всё время увеличиваются. Начиная с некоторого момента, со стороны некапиталистических слоёв ещё будет спрос на продукты в размере прибавочной стоимости, но уже не будет в таком размере, чтобы обеспечивать накопление в нужном размере. Если накапливаться будет, например, всё время одна и та же сумма, то это будет означать замедление накопления. То есть, некапиталистические слои ещё существуют, но уже не играют требуемой роли в накоплении. Тенденция разделения всего общества на два капиталистических класса никогда не завершится. Накопление капитала выродится раньше, ещё при наличии некапиталистических слоёв.

Если описание тенденции верно, это играет важную роль в будущей революции. Например, об Октябрьской революции говорили, что она произошла слишком рано, что в стране был велик слой мелких собственников. А вот если бы революция была в Германии!.. Мол, правильная пролетарская революция произойдёт в стране, где большинство составит пролетариат. Но в Германии 20-30-х годов пролетарскую революцию задавила активность мелких собственников, возглавляемая нацистами.

Если верна указанная тенденция к постоянному наличию мелких собственников и нищенских слоёв как значительной части населения, и эта тенденция действует для всякой страны, то во всякой стране на момент революции будут эти самые некапиталистические слои. Причём мелкие собственники тоже участвуют в революции, но борются не за интересы пролетариата, а за свои собственные. Именно они начинают гражданскую войну, когда пролетарская революция угрожает условиям их существования.

Всякая пролетарская революция в своей стране столкнётся с сопротивлением мелких собственников, вынуждена будет вести гражданскую войну. О последствиях этой гражданской войны напишу в другой раз.

Tags: Роза Люксембург, гражданская война, мелкая буржуазия, накопление капитала
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments