abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Всё же, это было преступление

Читаю сейчас сборник выступлений на конференции, посвящённой Межотраслевому балансу (МОБ). Для тех, кто не знает, что это такое, ниже я дам справочку, но сначала подчеркну, что нельзя быть марксистом и не знать этот метод. Основу общества составляет производство, социалистическое производство планомерное, планомерность нельзя обеспечить без учёта связей между отраслями. Какие ещё нужны доказательства? Вот, молодой, или не очень, человек возмущён эксплуататорскими порядками, рассуждает об отчуждении и прочем таком, стремится установить справедливость, как он её понимает. Но нужна не справедливость, нужно планомерное производство, и если не понимаешь, как его сделать, то не сможешь установить никакую справедливость. Вообще, если человек рассуждает об обществе и в то же время признаётся, что слабо соображает в экономике, то к рассуждениям этого человека следует прислушиваться не более, чем к детскому лепету, чтобы определить уровень развития.


Что такое МОБ, быстро поймёт любой бухгалтер, составлявший так называемую шахматную ведомость. Это таблица размером 10х10, или 100х100, или 1234х1234. Столбцы и строки поименованы симметрично, в них данные по соответсвующим отраслям. По столбцу откладываем поступление продукции в данную отрасль из других отраслей, в соответствующих клетках. По строкам откладываем выдачу продукции данной отрасли в другие, опять в соответствующих клетках. Понятно, что с учётом начальных и конечных остатков данные по столбцу и соответствующей строке сойдутся. Для экономики Великобритании и Германии, например, рассчитывают таблицы размером 2500х2500, и эти таблицы можно найти на сайтах госстатистики. Если кто-то из читающих эти строки чего-то не понял, ему ещё рано называть себя марксистом, ему ещё учиться и учиться, гугль в помощь. Такие вещи надо понимать, и далее я даю жизненный пример, почему это надо понимать.

Выступает на помянутой конференции некто Соколин Владимир Леонидович и рассказывает, что в 1989 году небезызвестный М.С. Горбачёв "сам, наконец, осознал, что нельзя устраивать перестройку, не затрагивая основы экономики. И было принято решение внедрить элементы рынка в советскую экономику". Тут у читателя возникает несколько вопросов: А раньше М.С. не сознавал этого? И был избран генсеком? А затрагивание основ экономики означает только внедрение элементов рынка? А решили сразу и только потом начали считать?

"Для проведения расчётов по оценке того, что произойдёт с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Ярёменко". И параллельно работала группа у академика Аганбегяна, в которой был и Соколин, "это была группа совсем молодых учёных во главе с Гайдаром". Они "межотраслевой баланс [СССР] 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчёты. По расчётам, конкурентоспособными оказались только фондоёмкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А всё остальное (лёгкая, многите виды машиностроения и т.д.) было неконкурентоспособно".

Моё примечание: Я так думаю, что на конкурентоспособность повлияла не фондоёмкость, а низкий уровень переделов соответствующих предприятий. В отраслях более высокого уровня накопились явления, вызванные долгим планированием и исполнением по показателю ВВП как основному. Предприятия ВПК соответствуют высокому уровню передела, но там за качеством продукции и за связями между отраслями жёстче следил заказчик.

"Но самое главное - это то, что результаты расчётов этих групп получились очень близкими. Так, по расчётам группы Ярёменко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие два года из 140 миллионов занятых в советской экономике 40 миллионов человек станут безработными; по расчётам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 миллион человек".

"По расчётам группы Ярёменко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза".

"Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку".

Я не помню, чтобы в 1990-м году были опубликованы результаты указанных исследований. О переходе "на рыночные рельсы" говорили, но об ожидаемых результатах перехода говорили как-то невнятно. Мол, переходить необходимо, мол, получим изобилие. А если бы заранее сказали, что почти каждый третий потеряет работу? Как бы ответили кандидаты в безработные? Нам в те времена рассказывали, как хорошо живут в европах на пособие по безработице. Заранее утешали?

Неконкурентоспособность отрасли означает её разрушение. То есть, уже в 1990-м году ивановским ткачихам, московским швеям, ленинградским станкостроителям могли сказать, что их предприятия умрут. Говорили? Не помню.

Не знаю, как оценили бы указанные расчёты в то время, если бы их опубликовали. Трудящиеся массы отнеслись бы с недоверием к расчётам? Чтобы оценить достоверность расчётов, надо понимать, что такое МОБ, как производят экстраполяцию и т.п. То есть, для масс это был бы вопрос не знания, но веры. А начальникам в то время не верили.

Одной из тем пропагандистского обсуждения в перестроечное время был "эксперимент", который большевики произвели над Россией. Мол, лучше бы сначала на собачках попробовали. Понятно, что это была присказка для пропаганды против большевиков, против планирования. Но похоже, что перестройщики, переводящие всё на рыночные рельсы, сами поверили своей присказке. Да, придётся заплатить немалую цену за переход, но эту цену надо заплатить. Тем более, что платить придётся народу, а народу не привыкать платить за эксперименты руководства.

Людям, приходящим в движение надо снова и снова говорить, что экономические цифры - не скучная вещь. Если человек не понимает, что они наполнены жизнью людей, его собственной жизнью, то он может быть только верующим человеком, а верить всё равно в кого, в Моисея или в Маркса. Не знающему методы производственного планирования всё равно, за кем идти, за Гайдаром-дедом или за Гайдаром-внуком, он прийдёт в задницу.

Добавочка: По поводу ВПК. Дело не только в том, что за качеством продукции там следили лучше. Экономисты сравнивали конкурентоспособность по мировым ценам, а главным ценообразователем на мировом рынке является ВПК США. Но у него цены задраны вверх, о чём и писал Мелман. Таким образом, советский ВПК был вполне конкурентоспособен.
Tags: межотраслевой баланс
Subscribe

  • "Brooks" на "Стриде"

    Настолько удивился, что решил оставить для истории. Хозяйке было приятно моё удивление. Всё длилось пока стояли в ожидании зелёного, да переходили.…

  • "Это несерьёзно". (Бывалый в исполнении Моргунова)

    Такого короткого сезона ещё не было, короткого по времени и расстоянию. Вчера выпал первый снег, влажный и липкий. Растаял к утру, но накануне…

  • Скучная летняя поездка

    Для велосипедиста, как для алкоголика, различные события лишь повод, но никак не причина, сесть на велосипед. О причине потом. Нынешний сезон у меня…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments