abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Перевод с китайского

Опубликовали краткий обзор того, что думают китайские учёные о распаде СССР. Странно, но у нас в России думают так же. Оставлю происки генсеков и спецслужб, остановлюсь на экономической части (она на четвёртой странице по ссылке).

"Главной бедой советской экономики китайские эксперты считают ее планово-командный характер и неспособность задействовать рыночные механизмы". -- Эксперты явно рыночной направленности, подобно тому, каковы были экономисты в СССР 1960-70-х годов. -- "Окончательный выбор в пользу рынка, сделанный в 1992 г. после поездки Дэн Сяопина на юг страны, похоже, исходили из анализа советских ошибок". -- Тут вопрос, выбор в пользу рынка сделан после анализа советских ошибок, или данный анализ сделан так, чтобы оправдать данный выбор?

"Излишняя централизация и игнорирование закона спроса и предложения привели к тому, что промышленность производила массу невостребованной продукции и напрасно расходовала ресурсы". -- Но без централизации не обойтись, и именно для того, чтобы экономить ресурсы. Можно ли говорить так, что централизация должна быть такой степени, чтобы максимально экономила ресурсы? Чрезмерно высокая централизация вредна, как и низкая. Отсутствие централизации - анархия, распад. То есть, централизация должна быть оптимальной. Но с этим никто не спорит. Я тоже за всё хорошее против всего плохого. Но кто же сможет заранее определить необходимую степень централизации? Кто сможет доказать, что наличная организация, даже неплохо работающая, может быть изменена, чтобы работать ещё лучше? Но в статье речь не об этом. Тезис, изложенный в цитате, о централизации, на самом деле вывернут. На самом деле, был факт, "промышленность производила массу невостребованной продукции и напрасно расходовала ресурсы", и для объяснения этого привлекли централизацию. И сказали, что она была излишняя. Но так же точно можно было сказать, что она была недостаточна, и поэтому "промышленность производила массу невостребованной продукции и напрасно расходовала ресурсы".

"...назревшие реформы сразу отметались как не соответствующие духу социализма..." -- Это ниже критики. Реформирование производства, по крайней мере с косыгинских реформ, шло в сторону рынка: увеличение самостоятельности предприятий, материальное стимулирование, усиление стоимостных показателей и т.п.

"Господство жестких схем при принятии решений сделало экономику неадаптивной к меняющейся мировой ситуации и неспособной к инновациям". -- В СССР были разнообразные типы организаций, если я правильно понял данный тезис. Если он не об этом, то это просто громкая пустая фраза.

И т.д. И т.п.

Есть у меня подозрение, что автор статьи, китаист, приводит лишь те мнения китайских учёных, которые совпадают с мнениями его общественного слоя. Положение заместителя главного редактора "Коммерсанта" обязывает.
Tags: крупный мыслитель
Subscribe

  • Догнать США

    Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности…

  • Олигархам нужен Госплан, но Госплану не нужны олигархи

    Лекция на вышеозначенную тему, интересно, но я отмечу краткий рассказ лектора о китайском производстве, в продолжение предыдущей заметки. Он тоже…

  • Абсолютный план

    Надо ещё досказать по поводу книги Федоренко. Там мелькает такая мысль, что мы можем составлять планы разной степени оптимальности и выбрать из них…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments