abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

Бессмысленные споры о главном

Предполагаю, что всякому попавшему в левую тусовку приходилось принимать участие в споре о классовой принадлежности отдельных людей. “Рабочий продаёт свою рабочую силу” - “Но топ-менеджер тоже продаёт свою рабочую силу” - “Токарь, безусловно, пролетарий” - “А есть такие рабочие, которые хотят вырасти в буржуев” - “Есть такие рабочие, которые поддерживают капитализм. Они не пролетариат, конечно”. Эти обсуждения бесконечны. Венец их теоретической мысли звучит обычно так: “Надо различать объективное, экономические отношения отдельного человека, и субъективное, его цели и деятельность в классовой борьбе. Например, Ульяновы экономически были помещики, а субъективно Владимир Ульянов был на стороне пролетариата”. К своему стыду, я некоторое время придерживался этого образа мыслей.

Этого образа мыслей можно было бы не стыдиться, если бы это был краткий этап по молодости лет, во время учёбы, при освоении марксизма. Некоторые ошибки молодости простительны. И тут я не могу не кинуть камень в огород советского образования, “лучшего в мире”. Обсуждения классовой принадлежности шли между взрослыми людьми, в советское время не только окончившими школу, но и получившими так называемое высшее образование. Что в 1990-е годы потерпел поражение не марксизм, можно было бы понять хотя бы из этих обсуждений, которые вели люди, называвшие себя марксистами.

Марксизм использует диалектическую логику. Марксизм и есть диалектическая логика, рассуждение о развитии природы и общества, как части природы. Только так, рассуждение должно быть о действительном, и рассуждение должно быть диалектическим, а диалектическое рассуждение, хотя бы и состоящее из формальных суждений, несводимо к формальной логике. Оно даже приводит к формальному противоречию.

Маркс отразил развитие капитализма в книге “Капитал” и там частью этого развития отразил развитие рабочего класса. Это один из антагонистических классов на некотором этапе развития общества. История общества есть история классовой борьбы (Кстати, обычное формальное суждение. Можно и силлогизмов с ним наделать. И при этом утвержать, что занимаешься марксизмом.).

Памятуя о том, что военная удача на стороне больших батальонов, эпигоны Маркса принялись определять силу класса его численностью, начали подсчитывать. Подсчитывали как биологи. Подобно определению класса насекомых или млекопитающих определили класс рабочих, разбили его на роды: строители, металлисты, текстильщики и т.п., - роды разделили на виды: токари, забойщики, водители, крановщики и т.п. Эпигоны правы, все эти люди существуют, работают, действуют, участвуют в общественном производстве, у них общие признаки, и потому их классификация имеет основание, отражает действительность.

Осталась самая малость: доказать, что класс рабочих, подсчитанный из формуляров отдела кадров, равен рабочему классу из “Капитала”. Все наши споры о том, как определить пролетариат, все наши потуги определить пролетариат так, чтобы можно было отнести к нему того или иного человека, сводились, по сути, к этому вопросу.

“Рабочий металлист токарь Иванов”, говорим мы о конкретном человеке. “Рабочие металлисты”, говорим мы и вроде бы этим обобщаем суждение о многих рабочих, слесарях и литейщиках, Ивановых и Петровых. “Мы абстрагируемся”, с гордостью говорим мы себе при этом, “мы марксисты”. Мы не замечаем, что при этом рассматриваем одинаковых людей, множество людей, множество предметов, поставленных рядом, одинаковых предметов. Диалектическая абстракция есть отвлечение от частных различий, но классифицируя формально предметы мы не отвлекаемся от различий, мы классифицируем по одним и тем же признакам у разных предметов, то есть мы не замечаем различий, не берём их во внимание, мы берём одно и тоже в каждом предмете из множества. “Рабочий” из такой классификации не есть абстракция по отношению к “рабочему строителю сантехнику Петрову”, Каждый Петров из этой классификации равен любому Иванову и равен просто “рабочему”. Достаточно спросить себя, может ли абстрактное быть равным конкретному, чтобы ответить на вопрос, равен ли класс рабочих рабочему классу.

“Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства”, - сказал один человек, известный как марксист. Нельзя не подчеркнуть, насколько он облегчил задачу классового определения нам, эпигонам. Отношения интересующих нас групп людей “большей частью закреплены и оформлены в законах”, поэтому большей  частью классового определения будет штудирование законов о средствах производства.

Процесс абстракции есть рассмотрение общего у предметов в их различии. Он производится формальными суждениями типа “А есть В”, мы можем строить силлогизмы, но каждое формальное суждение так же мало даёт понимание общего, как жёсткость звена мало даёт понимание гибкости цепи. При формально логическом рассмотрении предмета, исключая промежуточные посылки, в завершение мы получим окончательное суждение, и его будет достаточно, мы можем забыть промежуточное. При диалектическом исследовании мы тоже получим окончательное суждение, но повторяя его мы должны помнить, что оно - результат некоего процесса, который мы должны повторять каждый раз, когда возвращаемся к предмету

Когда Маркс в “Капитале” начинает рассказывать о том, что капиталист нанимает рабочего, он говорит уже не о каждом конкретном рабочем, а о некоем абстрактном рабочем. Как сапоги и сюртуки в примерах о товарно-денежных отношениях не есть конкретизация товара, а наоборот, подчёркивают, что конкретное воплощение товара неважно в обмене, так и упоминание о ткаче или прядильщике не является конкретизацией, а всё ещё упоминание об абстрактном рабочем. Переход к рассмотрению общественного капитала как совокупности частных капиталов необходимо приводит к рассмотрению классов-антагонистов, капиталистического и рабочего.

А когда мы в своих спорах пытались взять конкретного рабочего, или учителя, или бухгалтера и выяснить, какому классу он принадлежит, фактически мы пытались решить неразрешимую задачу, приравнять конкретное к абстрактному.

Люди сами делают свою историю, но не всегда они это делают сознательно. Сознательно даже в том смысле, что сознают, что делают историю. О том, чтобы сознавать исторические результаты тех или иных своих действия, и говорить не приходится.

Но в иные эпохи присутствует массовое историческое сознание. Чтобы принять конкретное решение, нужно к этому конкретному подойти от абстрактного. Но это значит, что сначала надо выделить абстрактное, и правильно выделить его. Исторически правильно.

Если деятельность человека соответствует историческому направлению, цели рабочего класса, уничтожению эксплуатации, то этот человек принадлежит рабочему классу, и неважно, что записано в его анкете, и откуда он берёт свой хлеб. Ленин вряд ли хотя бы раз сделал для другого какой-нибудь продукт, но его деятельность была направлена на мировую революцию, и поэтому те рабочие и крестьяне, которые говорили, что “Ленин из наших”, проявляли диалектическое классовое сознание. А те просвещённые люди, которые посмеивались над наивностью мужичков, проявляли свою тупость.

Tags: диалектика
Subscribe

  • Носить масочки и колоться

    Употребляем слово "сокурсник" или "одногруппник", но не употребляем "софакультетник" или "однофакультетник". Потому что реже приходится рассказывать…

  • И эти люди хотят закопать тело Ленина?

    "Ныне около 65 % мощей святителя Николая находятся в католической базилике Святого Николая в Бари, под престолом алтаря крипты. Примерно пятая часть…

  • Поствакцинальный ковидоподобный синдром

    Тема надоела, но шприцы бигфармы протянулись к нашим детям, а правительство у них на поводу. Наглядная иллюстрация об "аппарате насилия в руках…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments