abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

Программа РСД - 2

Всё очень скучно, не рекомендую читать. Продолжаю:

"В отличие от либеральной оппозиции, апеллирующей к ельцинской конституции 1993 года, мы открыто заявляем, что сколько-нибудь глубокие социальные преобразования в постсоветской России невозможны без полного демонтажа ее политической системы. Как путинский авторитаризм, ставший логическим продолжением олигархического хаоса 90-х, так и демократия западного типа представляют собой лишь разные формы власти большого бизнеса". -- Программа перенасыщена доводами "от противного", почти в каждом абзаце "в отличие от", "мы думаем по-другому" и т.п. Второе предложение данного абзаца, несмотря на утвердительную форму, по смыслу представляет отрицание, ведь большой бизнес играет отрицательную общественную роль. Два трюизма.

"Нечестность выборов – не только в том, что их результаты фальсифицируются, но, прежде всего, в том, что определяющее влияние на политический процесс и формирование общественного мнения оказывают большие деньги; что политика из инструмента достижения общественно значимых целей превращена в орудие лоббирования частных интересов капиталистов и чиновников". -- Людей беспокоит не сама по себе нечестность выборов. Они жить хотят, и если им обеспечить жизнь без выборов, будет даже лучше, меньше суеты. Вопрос о влиянии людей на принятие решений, и кто сказал, что человек будет влиять при честных выборах. Полагаю, под "честностью" авторы понимают честный подсчёт голосов, а что иное может быть честным? Выборы - соревнование, вроде спортивного, здесь тоже трудно провести грань между ловкостью и жульничеством. Поэтому, следует ли ставить в программу как пункт честность выборов?

"Альтернативой нынешнему положению вещей нам видится развитие и повсеместное распространение прямой демократии, действующей в интересах общества в целом. На смену государству крупного бизнеса и слитого с ним чиновничества должна придти свободная республика всех трудящихся". -- Интересы "общества в целом". Этого противоречивого общества? Авторы верно назвали себя наследниками некоей анонимной демократии. Они никак не наследники Маркса или Ленина. И кстати, от чего будет свободна "республика всех трудящихся"? Мелкие собственники - тоже трудящиеся. Но их труд приводит к постоянному воспроизводству капиталистических отношений.

"2.1 В сегодняшней России РСД поддерживает демократические требования, реализация которых возможна и при сохранении капиталистического строя" -- Я опрометчиво обещал в каждом абзаце найти несуразицу. Можно составить абзац почти безукоризненно. Хотя, возможна ли реализация демократических требований при сохранении капиталистического строя? Посмотрим, о чём речь...

"- Отстранение от власти всей правящей верхушки и всестороннее расследование ее деятельности под широким общественным контролем". -- Авторы как бы не в курсе наличия государственно-монополистического капитализма, сиречь империализма, хотя на нечто подобное намекали выше.

"- Освобождение всех политических заключенных. Роспуск так наз. центров «Э» (спецподразделений в структуре МВД по борьбе с экстремизмом). Отмена «антиэкстремистского» законодательства. Ограничение полномочий полиции и спецслужб, нарушающих свободу личности, неприкосновенность жилища и переписки. Увольнение и предание суду всех кадров полиции и спецслужб, причастных к политическим репрессиям, разгону митингов и демонстраций, пыткам и жестокому обращению с арестованными и задержанными". -- Государство должно перестать быть государством? Ну, будут не центры "Э", будут центры "Ю", потом им на смену придут центры "Я". Эту программу не будут читать случайные люди, будут читать те, кто интересуется, а они знают, что у государства всегда будет под рукой какая-нибудь гвардия.

"- Демократизация избирательной системы". -- Куда уж демократичней, спросите у Чурова и докажите, что он не прав на 146%.

"- Свобода митингов, шествий и забастовок. Запрет на сопровождение мирных акций протеста спецподразделениями МВД (ОМОН, СОБР, внутренние войска и т.п.)". -- Их будут сопровождать соответствующие товарищи-дружинники? А без сопровождения наимирнейших шествий нельзя. Вплоть до сопровождения каретами "Скорой".

"2.2 Борьба с коррупцией так и останется профанацией, пока большая часть нынешних чиновников не будет уволена, лишена права занимать руководящие посты и выборные должности. Им на смену должны прийти новые люди, свободные от бюрократических традиций и не запятнавшие себя сотрудничеством с режимом. Мы уверены, что сегодняшние гражданские и социальные активисты проявят куда больше компетентности и преданности интересам общества, чем высокопоставленные бездари, погрязшие в кумовстве и взятках". -- Товарищ Путин обеими руками "за". Кстати, приход новых людей, "не запятнавших себя сотрудничеством с режимом", означает смену режима. Новые люди - новый режим - новые пятна. Мне часто возражают подобным образом, мол, всегда найдутся те, кто будет использовать новый режим в корыстных целях.

"2.3 Однако итогом демократической борьбы против сегодняшнего правящего класса не должно стать возникновение нового паразитического слоя, который, как не раз бывало в истории, присвоит себе все завоевания низового народного движения. Осознавая ограниченность перечисленных мер и невозможность закрепить подобные завоевания иначе как путем вовлечения в политический процесс широких масс, мы выступаем за создание качественно иной системы общественного управления, сочетающей механизмы представительства и прямой демократии. Буржуазное государство, ныне представляющее собой силу, стоящую над народом, должно быть уничтожено, а вместо него создано новое рабочее государство". -- Что предотвратит возникновение нового слоя паразитов? Кстати, всё время доводы от противного. А так хочется позитивного!

"2.4 Принцип разделения властей, создающий наряду с парламентом касту никем не избранных, безответственных и коррумпированных бюрократов, не имеет ничего общего с демократией. Все чиновники, снизу доверху, должны избираться или назначаться выборными органами народной власти. Правительство страны, администрации регионов, органы местного самоуправления должны формироваться большинством соответствующих представительных органов (советов), из числа депутатов. Таким образом, граждане получат возможность ставить своих доверенных лиц на все ключевые посты, от министра до начальника ГУВД или департамента ЖКХ. Посты президента, губернаторов и мэров должны быть упразднены". -- Первое утверждение спорно. "Избирать чиновников" - то есть, чиновники останутся? Опять же, пост министра один, а граждан много, какое из доверенных лиц выберем?

"2.5 Аналогичным образом должны выбираться и судьи: мировых и районных судов – населением, вышестоящих – соответствующими представительными органами. Все уголовные дела должны быть подсудны суду присяжных". -- Всё же, оставим присяжным крупные дела, а мелочь, вроде буханки хлеба или разбитого стекла передадим каким-нибудь судьям попроще. Кстати, авторы предлагают создать противоречие между судьями выборными и назначенными.

"2.6 Избиратели должны иметь право досрочного отзыва депутатов, не оправдавших оказанного им доверия. Зарплата госслужащих, включая членов правительства, должна быть ограничена уровнем заработка квалифицированного рабочего". -- В общем верно. Я бы заменил слово "зарплата" словом "доход". Служащие получают не за работу, а за службу. И денежное содержание - не единственный их доход.

"2.7 РСД выступает за отмену ограничений на вынесение любых вопросов на референдум. Пути развития страны, основные направления социальной и экономической политики, могут, а иногда и должны определяться непосредственно народом". -- "Любых вопросов"? Авторов не заносит за край? К тому же, опять логическое противоречие. В первом предложении "любые вопросы", во втором "основные направления". Но "основные" уже не "любые", не так ли? Интересно, было бы принято решение о создании атомной промышленности "непосредственно народом"? Непосредственно народ в массе читает гороскопы.

"2.8 Мы убеждены, что по мере реализации программных установок социалистов: преодоления классового расслоения, роста благосостояния и культуры общества, репрессивные функции государства и роль профессиональных администраторов будут постепенно сужаться. Государство, ныне представляющее собой силу, стоящую над народом, заменит система общественного самоуправления". -- Я-то тоже невеликий критик. Читаю, читаю, и только сейчас подумал: а почему авторы начали от политики? Программу надо начинать от хозяйства. Нет? Опять же "мы убеждены" - доказательство невеликое. Кто вы такие, чтобы вашему убеждению верили?

"2.9 Уже сегодня мы боремся за то, чтобы низовые общественные организации получили реальные управленческие возможности. Например, решения, касающиеся застройки, землепользования, управления жилыми домами и т.п. должны приниматься не иначе, как с согласия местных жителей; вопросы охраны труда, найма, увольнения и пр. – находиться в ведении профессиональных союзов или других органов самоуправления трудящихся". -- Ну да, и сегодня все эти вопросы вроде как решаются с учётом мнения жителей: всякие общественные слушания о застройке, ТСЖ всякие и т.п.

"2.10 Критически оценивая исторический опыт СССР, Российское социалистическое движение считает, что однопартийная система и подавление политической инициативы несет в себе опасность вырождения любого, даже самого прогрессивного общественного уклада. Подобно тому, как сегодня в т.наз. демократических странах к участию в политической жизни фактически допускаются только партии, которые реально не посягают на собственность и привилегии правящего класса, в новой политической системе к выборам должны быть допущены все партии, союзы и общественные движения, которые будут исходить из экономических и социальных принципов, закрепленных в новой конституции, т.е. действовать в интересах трудящихся". -- Зашибись, мы копируем диктатуру буржуазии. Почему бы не сказать это честно? Пролетариат использует те методы, которые в наличии на момент вооружённого восстания. В наличии государство со всеми своими извращениями, и пролетариат использует его со всеми этими извращениями. Нет же, идут всякие рассказки о некоей абстрактной демократии. Ленин был честнее, хотя и лукавее.
Tags: крупный мыслитель, программа РСД
Subscribe

  • Всеобщая ошибка Гребера

    Исследование Гребера достаточно убедительно показало, что гипотеза первоначального обмена не имеет исторического основания. Скорее всего монетное…

  • Преданная революция

    "К концу Второй мировой войны призрак неминуемого восстания рабочего класса, который преследовал правящий класс Европы и Северной Америки не…

  • (no subject)

    "...в конце концов, кто мы есть, если не набор отношений, которые мы поддерживаем с другими..." Здесь иными словами Гребер повторил известное:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment