abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Марков сам с собой покончил

В предыдущем посте я надеялся, что хуже процитированного не найду, но мой внутренний оптимист радостно выкрикивал: "Найдёшь! Найдёшь!" Как всегда, он оказался прав. Для заголовка поста я выбрал громкую фразу, а на самом деле, в тексте книги оказалась маленькая оговорка: "...роль внешних факторов в становлении человеческой личности слишком очевидна, чтобы кому-то пришло в голову её отрицать". [стр. 222] Казалось бы, одна оговорочка на весь текст (половину которого я пролистал), но помнится, однажды Фауст чуть-чуть криво начертил пентаграмму, и через этот маленький изъян пролез враг рода человеческого. Дело в том, что наука начинается тогда, когда человека не удовлетворяет очевидность. Учёный не может ссылаться на очевидное.

Например, начертите круг, проведите диаметр и ответьте на вопрос, делит ли диаметр этот круг пополам. Это очевидно? А доказать? Можно сложить лист бумаги вдвое. Можно разрезать и взвесить. Но вот беда, я повышу точность измерения, и окажется что половинки круга не сходятся. и вообще окажется, что это не круг. Самые большие трудности возникают при доказательстве очевидного. Только некий идеальный диаметр делит пополам некий идеальный круг, описанный не циркулем, а Эвклидом.

Ну, заговорился человек, с кем не бывает. Он же ещё раньше, в книге "Обезьяны, кости и гены" написал, что "иногда учёным приходится доказывать научными методами вещи, которые кажутся большинству здравомыслящих людей самоочевидными". [стр. 413] Или в данной книге "...для науки не имеет значения, кажется что-то кому-то очевидным или нет. Все равно нужны строгие доказательства, каким тривиальным ни казалось бы утверждение обыденному сознанию". [стр. 151] Я не отмечал при чтении слово "очевидно", а теперь обнаружил, что оно встречается в тексте 34 раза. Иногда прямо, без отрицания, а иногда с отрицанием, "подобная "очевидность" немногого стоит". Я бы не придрался к мелкой оговорке, если бы Марков сам не ссылался на научную строгость. И если бы не раздразнил предыдущими глупостями. Он плохой учёный.

И насмешил напоследок: "Дрожжи в последнее годы стали излюбленным объектом учёных, занимающихся поведением социальных систем". [стр. 311] Нельзя же так выдавать друзей. Поэкспериментировав с излюбленным объектом, опробуя результат эксперимента, учёные и сочиняют безумные идеи. Неудивительно.
Tags: крупный мыслитель
Subscribe

  • СКАЗКА О ДРОВОСЕКЕ И ВОЛКЕ

    В детстве читал-перечитывал сборник сказок, которые казались мне какими-то необычными. Что-то было в них иное, чем в русских сказках, не говоря об…

  • Мы их хороним

    Секацкого всегда читаю с удовольствием. Умеет он посмотреть с неожиданной стороны на давно знакомое и рассказать с едва уловимой иронией, оставаясь…

  • Фукуяма был прав

    Прочёл наконец статью "Конец истории?" Угу, она так нашумела в то время, что не было необходимости читать. Похоже, слова о "последних гвоздях в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment