abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Индексы буржуазной статистики

Предполагаю, что широкая публика проглатывает их не жуя. "За 10 лет ВВП увеличился вдвое!", "промышленное производство выросло за год на 0,5%" и т.п. Использовать индексы интересно не только в пропаганде. Когда марксисты задаются вопросом об исчерпанности капиталистического способа производства или когда задавались вопросом, насколько лучше ведётся хозяйство СССР чем США, то хотят использовать численные сравнения. Мол, капитализм почти не растёт, пора переходить на социализм. Или, мама рОдная, Штаты нас опережают на 0,789% ВВП! О забегах социализма с капитализмом я уже писал, там рассказано об одном показателе, валовом продукте, и неточностях учёта, связанных с этим показателем. Надо бы ещё рассказать в общих чертах о динамических индексах статистики.

Буду рассказывать в общих чертах и кратко потому, что мало кто дружит с математикой, независимо от своей революционности, а индексы - это числа, которые определённым математическим способом получены из других чисел, из собранной статистиками информации о производстве.

Во-первых, в свободных демократических странах никто из предпринимателей не обязан давать подробный отчёт государственным органам. Есть финансовый отчёт для налоговой инспекции, и его по умолчанию признают точным и верным. Но из отчёта завода трудно выяснить, какую продукцию тот производит. Даже если это автосборочный завод, в отчёте для налоговой инспекции ничего не будет сказано о количестве и качестве автомобилей, о видах затрат будет сказано в самых общих чертах, поэтому о динамике, увеличении или уменьшении производства можно судить только по прибыли или убытку. Но в иных случаях можно получить больше прибыли, производя меньше штук товара, и наоборот, меньше прибыли, производя больше. Подробности производства, купли и продажи - коммерческая тайна. Так вот, государственным органам статистики буржуазных стран предприниматели сообщают непроверяемые сведения. Подчеркну, непроверяемые. Вы всё ещё доверяете индексам производства?

Во-вторых, от года к году производят тех или иных товаров больше или меньше. Причём, если произвели такого-то товара, скажем, зерна, меньше, это не значит, что конечное производство, скажем, хлеба уменьшилось. Хлебопеки могут использовать прошлогодние запасы. Или скажем, угля добыли меньше, а стали прокатали больше. Увеличилось производство или уменьшилось? Или автомобилей собрали больше, а штанов пошили меньше. Как считать? Считать очень просто: разбивают производство по отраслям и придают каждой отрасли некоторый вес. Мол, изменение производства в такой-то отрасли составляет 5,6% или 1,23% от общего изменения индекса. Откуда берут эти, так называемые, весовые коэффициенты? Их дают эксперты. Почему мы должны верить этим экспертам? Потому что это очень авторитетные эксперты.

В-третьих, представьте, что производство цемента увеличилось на 24%, но при этом качество его улучшилось настолько, что для достижения той же прочности конструкции используют на 18% меньше, и посчитайте, насколько же увеличилось промышленное производство?

В-четвёртых, в стране в 1900 году производили миллион телег. В 2000 году - ни одной. В 1900 году не производили автомобилей, а в 2000 производят миллион. Дайте число, подчёркиваю, число, индекс, насколько увеличилось производство. Если вы скажете, что "по-моему, миллион автомобилей больше, чем миллион телег", так и скажите, во сколько раз больше. Затрудняетесь? А вот, один экономист, чьё имя я запамятовал, посчитал, насколько увеличилось производство в Великобритании за триста лет, с конца XVIII века до конца XX, и график начертил. Умелец.

Надеюсь, я написал достаточно, чтобы вы теперь с большим подозрением относились к разговорам о скорости роста производства.

Или скажем, у нас снова есть один мир и две системы "социалистическая" и "капиталистическая". Надеюсь, после моей краткой заметки вы будете с большим сомнением выслушивать сообщения о том, что "за три года промышленное производство в социалистической зоне выросло на 12,34 процента, а в капиталистической - на 56,78 процентов, поэтому капитализм растёт быстрее социализма, и надо срочно возвращаться к капитализму".

Я помню, в годы перестройки у нас любили сравнивать производительность труда в СССР и США не в пользу первого. Но при сравнении ничего не говорили о методе, по которому считали производительность. Считать производительность металлургического комбината по числу рабочих в горячем цехе? Или добавить к ним перевозчиков? А сантехников или администраторов будем считать? В СССР на заводах работали воспитатели детских садов, заведующие турбазами и врачи санаториев. Заводчики США, как я писал выше, не торопились рассказывать, сколько же и каких рабочих у них работает, а рассказанное никто не проверял. К тому же, в капстранах есть резервная промышленная армия. Мы считаем безработных металлургов в числе тех рабочих, на которых определяем производительность? Нам рассказывали, что какие-то смешные проценты работников сельского хозяйства США кормят всю свою страну против большего количества работников в СССР, но при этом ничего не говорили о том, как учтены сезонные рабочие, которые работают три месяца, а девять - живут в ожидании следующего уборочного сезона, проедая заработанное. Так вот, мы считаем трудозатраты такого работника по производству с/х продукции в три месяца или всё же вынуждены отметить, что это год трудовой жизни человека? И как будем сравнивать с с/х производством в СССР?

А почему всем так нравится рост? По мне, так если будут меньше производить бензина, это будет к лучшему. Все экономисты, политики, комментаторы, эксперты всё время завороженно повторяют "рост, рост, рост". И вот, всё растёт, а жить не лучше. Вот, я маленький обыватель, мне не лучше от вашего роста, зачем вы мне о нём толкуете?

Tags: индексы
Subscribe

  • (no subject)

    Классовая борьба, конечно, существует, но это мой класс, класс богатых, ведёт эту войну, и мы в ней побеждаем — Буржуи ясно соображают и выражаются.

  • Классовая борьба и производительность труда

    В развитие темы предыдущего поста. Иллюстрацию о разложении капитала я взял у Хазина. Хазин предлагает выход из этого неприятного положения для…

  • Нормальный континент

    На днях прочёл книгу Кита Лоу "Жестокий континент" (не покупайте, текст можно скачать), которая поначалу показалась совсем неинтересной. Какой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments