abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

"Не путай личную шерсть с государственной!"

Прочёл интереснейшую книгу Юрия Ларина "Частный капитал в СССР", к сожалению, она опубликована в интернете частично. Содержание понятно из оглавления:
II. Первоначальное образование буржуазного капитала в СССР
1. Агенты и соучастники частного капитала в госаппарате
2. Лжегосударственная форма деятельности частного капитала
3. Злостная контрагентура
4. Неликвидные фонды . Автомобильный и водный транспорт
5. Хищническая аренда
6. Система перекупок
7. Контрабанда
8. Государственный денежный кредит
9. Государственные займы
10. Валютные операции.

В эпоху перестройки и гласности пропагандисты "рыночного социализма" любили рассказывать нам, как в период НЭПа "полки магазинов наполнились товарами", но стыдливо умалчивали, что эти товары зачастую были украдены, или выкуплены из госторговли с целью спекулятивной перепродажи, или пришли контрабандой.

Эту книгу о временах благословенного НЭПа не перепечатали во время перестройки. Опасались, что она будет контрпропагандой? Эти опасения были бы излишни, с нашим девственным политико-экономическим сознанием никто не поверил бы, что подобное может повториться. Например, частники брали в аренду госпредприятия, на которых оставались значительные запасы. Мало того, что аренду оформляли по смешным ставкам, но и предусмотрительно неучтённые запасы прикарманивали, продавали, присваивая сверхприбыли. Из арендованных госпредприятий выжимали все соки в свою пользу. Понятно, что подобную аренду мог оформить не всякий частник, и без помощи госчиновников здесь не обошлось. Всё это весьма похоже на события, свидетелями которых мы были. Даже доля нэпманов, которые вышли из чиновников, удивительно похожа, приблизительно две трети.

Главы о займах, кредите и валютных операциях наводят на некие общие выводы. Деятельность Наркомфина, в начале 20-х годов по некоторым вопросам трудно назвать иначе как вредительской. В известной работе лидера большевиков "Империализм как высшая стадия капитализма" рассказано о финансово-промышленном капитале. В сочинениях классиков много есть о жадности капиталистов. Разного рода дельцы присасывались к государственному карману и во времена Российской империи, и это несомненно было известно товарищу Сокольникову. Тем не менее, распределяя кредиты, собирая государственные займы, Наркомфин организовал систему льгот для частного капитала. Причём, организовал таким образом, что капиталисты не только вернули себе все расходы по приобретению займов, но имели к моменту издания указанной книги на руках билеты этих самых займов номиналом на несколько десятков миллионов, которые государство должно им будет уплатить. Подробности смотрите в книге.

Степень риска, на которую готов пойти капиталист для получения прибыли, зависит только от процента прибыли, это надо повторять себе снова и снова. Причём, это только твердолобые марксисты утверждают, что капитал увеличивается только в процессе производства. Нормальные капиталисты знают, что прибыль - просто превышение доходов над расходами. Если можно дать взятку в десять тысяч чиновникам, которых до того накормил в ресторане за тысячу, и получить в аренду завод, на котором только неучтённых запасов на сотню тысяч - тут любой капиталист видит десятикратную прибыль на капитал, и ему нас он глубоко равнодушен к тому, что при этом не производится никакой прибавочной стоимости. Ему не нужна прибавочная стоимость, ему прибыль подавай. Только тогда он оживает, и его жизнь наполняется смыслом. Пусть прибавочную стоимость производят госпредприятия, а частник будет получать с неё прибыль.

Снова и снова все революционно-экономические деятели должны повторять: всякое смешение частного интереса с государственным карманом приводит к переводу денежных средств в частный карман, всякое такое смешение развращает окружающих. Государство диктатуры пролетариата может разрешать частному капиталу деятельность, но деятельность на поле, отгороженном от государственного.

Знали об этом советские реформаторы, когда готовили и принимали, например, так называемые "косыгинские реформы"? Обязаны были знать. Но усиливали частную инициативу, явленную в форме товарно-денежных отношений, да на государственной почве. Понятно, что бойкие инициаторы хотели разрешить конфликт между формой и содержанием в сторону наполнения товарно-денежной формы капиталистическим содержанием, и почва давала необходимые им питательные вещества.

Различные "экономические чудеса" 30-40-50-х годов прошлого века показали, что гигантское расширение производства, удовлетворение потребностей людей достигаются не "рыночными" капиталистическими методами. Поэтому нельзя сейчас смеяться над программой "полного построения коммунизма", принятой в 1961 году, она отражала общественное сознание того факта, что производство готово к данному "построению". Это было время шаткого равновесия в классовой борьбе, и деятели "косыгинских реформ" подтолкнули мир в сторону капиталистического варварства, в том числе и тем, что дозволяли набивать личный карман за счёт средств государства диктатуры пролетариата.

Организуя хозяйство переходного периода, диктатура пролетариата должна отделять частнокапиталистическую часть от государственной. И не все государственные деятели Советского Союза были настолько тупы, что не понимали необходимость этого. Например, известный академик Глушков предлагал: "Давайте условимся, что на личные счета в банке будут приниматься перечисления только от официальных организаций, выплачивающих людям вознаграждение за труд. Снять со своего счета наличные вы можете, но внести туда наличными нельзя... Если банк, будучи включен в систему автоматизированных безналичных расчетов, начнет принимать деньги только от официальных организаций, где люди получают зарплату, в этот кругооборот никак не могут попасть заработки частные и сомнительные. Декретно, в один день и час истребить все так называемые "левые" операции с деньгами невозможно. Но после предложенной меры обращение их замкнется в своем ограниченном кругу. Из первого "официального" круга, что ли, круга обращения во второй деньги переходить могут - достаточно вам снять часть своего заработка с банковского счета, а вот из второго круга в первый они уже никогда не вернутся".

Данное рассуждение можно продолжить: если в дальнейшем всё более ограничивать приобретение тех или иных предметов потребления, включая услуги, средствами с личного счёта, то интерес к "левым" деньгам будет всё меньше и меньше. Это не единственное средство решения данной проблемы, но средство необходимое, поскольку мы на некоторый переходный период должны будем оставить товарно-денежную форму обмена.

Tags: диктатура пролетариата, переходный период
Subscribe

  • Это не комментарий, это рассказ о главном

    Товарищ lenivtsyn высказался в комментариях к заметке о лекциях Потапенкова. Сначала были слова: "на вопрос "Как строить новое общество?" И…

  • Молчаливые неулыбчивые люди в рабочих спецовках

    Единственным крупным городом, который не митинговал, а бастовал, был Минск. Они останавливали крупнейшие производства – типа МАЗа, выходили на улицу…

  • Власть

    Утверждение власти есть отрицание безвластия. Власть утверждает себя не гимнами, флагами и гербами, но войском и тюрьмами. Не один раз надолго, но…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments