abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

"Я тебя породил, я тебя и убью!"

Всё нижеследующее написано по памяти, годов издания и страниц не помню и не пытаюсь запоминать, могу переврать и названия книг. Я даже не помню инициалов Д.В. Валового "От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша" (М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2007), который прямо заявил, что директора предприятий далее не могли выполнять план по валу, и потому плановое производство СССР прекратилось, и я добавлю, именно поэтому прекратил существование СССР.

При капитализме субъектов общественного производства связывает рынок, он же и разделяет их. Надеюсь, это понятно, в силу того, что факт обмена, чтобы быть, должен быть конечным, начаться с двух независимых субъектов и закончиться их независимостью после короткой связи. Совершением обмена субъекты готовят себя к последующим обменам. В силу этого они должны быть разобщены. А социализм на такое пойти не может, он должен объединить людей. Объединяет людей труд, а пока он ещё не стал для всех естественной потребностью, не достиг лифшецианской "стихийной разумности", приходится устанавливать единый план для субъектов производства, которыми в СССР были предприятия.

Предприятиям устанавливали план как товарно, чего и кому отгрузить, так и по валу, то есть, в показателях стоимости, не сделав предварительно теоретического исследования этой самой стоимости, её особенностей при социалистическом производстве. Спрашивали с руководителей за вал, самые большие наказания и поощрения были за достижение или недостижение этого показателя. Все прочие показатели были задвинуты. Д.В.Валовой однажды потратил отпуск, пытаясь обнаружить, кто установил верховенство этого показателя, и не обнаружил. Пол Грегори в "Политэкономике сталинизма" дал ссылку на указание центральных органов управления, в форме ли постановления СНК, в форме ли постановления какого-нибудь пленума, что вал не может быть главным показателем. Так называемые "косыгинские реформы" представляли собой очередное постановление "о совершенствовании учёта и отчетности", в котором главным показателем деятельности предприятия сделана прибыль. Но контролирующие органы по-прежнему спрашивали с директоров вал. Фантастика! С ним все борются, а он лишь здравствует!

На самом деле, никакой фантастики. Заметим, никто не устанавливал главенство показателя валовой стоимости, но им пользовались. Причина простая, он очень простой. Предприятия до сих пор сдают в Росстат две формы отчётности, баланс и отчёт о прибылях и убытках (сейчас он называется по-другому). Вал указан в первой строке второй формы. Кстати, прибыль - в последней. Я уже писал, что это очень простой показатель. Можно очень быстро собрать отчётность по многим предприятиям, просуммировать по отраслям и районам, выдать руководству. Иных причин его жизнеспособности я не вижу, и никто из предыдущих исследователей не видел.

При капитализме, например, полагая, что рынок более-менее всё уравновесил, мы можем просуммировать зарплату, налоги, прибыль и сказать, что вот она, вновь произведённая стоимость, результат труда рабочих. А когда у нас установленный налог с оборота и централизованно утверждено штатное расписание с тарифной сеткой, то те же показатели нам ничего не скажут. А управлять надо. А штатное расписание и зарплату нельзя пускать на самотёк, "кризис ценообразования", дай Бог памяти, 1923-го года виделся плановикам в кошмарах все последующие почти семьдесят лет. Тогда дали директорам большую свободу, мол, надо учиться у буржуазных специалистов, они и научили, что за ними нужен не только глаз да глаз, но ещё кнут с пряником.

Вообще, если мы делаем объектом планирования предприятие, то оно будет субъектом производства. Возможно ли другое, не знаю, но данное отношение содержит противоречие, которое приходится разрешать с каждым циклом производства.

Но кто же первый начал использовать показатель валовой стоимости? Приму добросовестность Валового, который так и не определил этого, откажусь от поисков родоначальника, но укажу на вдохновителя. Вы накопили достаточно гнева? Сейчас изольёте. Насколько я помню, в 1921 году председатель СНК написал управляющему ЦСУ СССР, что надо бы придумать некий показатель, он употребил англоязычный термин index-number, по которому можно оценивать производство. Или это было позже? Неважно. Товарищ Попов не мог отказать любимому председателю.

О способности В.И.Ульянова работать со статистическими показателями можно судить хотя бы по исследованию "Развитие капитализма в России", в котором он привёл к пригодному для анализа виду весьма разнообразные статистические сведения из различных мест Российской империи. Выдающаяся работа. Думаю, он понимал, что один числовой показатель не может дать почти никакой полезной информации. Но думаю, он также понимал, что людям надо показать, что мы чего-то достигаем.

У числового показателя могут быть только три движения: рост, снижение, постоянство. И какое впечатление на вас произведут эти движения, если они говорят о народном хозяйстве? Понятно, что всем нужен только рост, мы же "строим социализм". А потом этот показатель взорвал построенное. Ленин вдохновил уничтожение своего детища.
Tags: валовой продукт
Subscribe

  • "Brooks" на "Стриде"

    Настолько удивился, что решил оставить для истории. Хозяйке было приятно моё удивление. Всё длилось пока стояли в ожидании зелёного, да переходили.…

  • "Это несерьёзно". (Бывалый в исполнении Моргунова)

    Такого короткого сезона ещё не было, короткого по времени и расстоянию. Вчера выпал первый снег, влажный и липкий. Растаял к утру, но накануне…

  • Скучная летняя поездка

    Для велосипедиста, как для алкоголика, различные события лишь повод, но никак не причина, сесть на велосипед. О причине потом. Нынешний сезон у меня…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments