abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Интересное развенчание мифа о постиндустриальном мире

Какая жалость, что я не читаю свободно по-ангельски! Смог бы прочесть такие замечательные строки:

За ту же сумму денег (с поправкой на инфляцию), которую вы заплатили за персональный компьютер десять лет назад, сегодня вы, вероятно, сможете купить три, если не четыре компьютера равной или даже большей вычислительной мощности (и уж точно меньшего размера). В результате этого, у вас вероятно, есть сейчас два, а не один компьютер. Но даже имея два компьютера, доля вашего дохода, которую вы потратили на компьютеры значительно снизилась (для целей дискуссии я принимаю, что ваш доход, с поправкой на инфляцию, остался прежним). В противоположность этому, вы, вероятно делаете такое же количество стрижек, какое делали десять лет назад (это в том случае, если у вас не поредело на макушке). Цена стрижки вероятно несколько выросла, поэтому доля вашего дохода, которая уходит на ваши стрижки больше, чем она была десять лет назад. В итоге кажется, что вы тратите большую (меньшую) часть своего заработка на стрижки (компьютеры) чем прежде, но в реальности вы, вообще-то, потребляете больше компьютеров, чем раньше, тогда как ваше потребление стрижек осталось прежним.

И действительно, если ввести поправку на изменение в относительных ценах (или применяя специальный термин, если вы будете производить измерения в неизменных ценах), то падение производства в богатых станах было намного менее резким, чем оно кажется. К примеру, в случае с Британией, доля промышленного производства в совокупном национальном продукте, без учёта эффекта относительных цен (на жаргоне специалистов в текущих ценах), за период с 1955 по 1990 г.г. упала более чем на 40% (с 37% до 21%). Однако, если сделать поправку на эффект относительных цен, то снижение составило всего лишь чуть больше 10% (с 27% до 24%).[3] Другими словами, [истинный] эффект [снижения] спроса, с учётом изменений относительных цен, является небольшим.

Тогда почему же падают относительные цены на промышленные товары? Потому, что в промышленности производительность растёт быстрее, чем в сфере услуг. И поскольку совокупный объём продукции промышленного сектора увеличивается быстрее, чем совокупный объём оказанных услуг, то цены на промышленную продукцию падают относительно цен на услуги. На производстве, где применение механизации и химических процессов намного проще, производительность труда поднять легче, чем в сфере услуг. И наоборот, по самой своей природе, многие услуги не допускают повышения производительности труда без того, чтобы не ухудшить качество продукта.

В некоторых случаях сама попытка повысить производительность уничтожит сам продукт. Если струнный квартет прогонит двадцатисемиминутное произведение за девять минут, вы бы сказали, что их производительность утроилась? [конец цитаты]

На мой взгляд, довольно удачное сочетание научного и популярного изложения. Перевод главы "Мы не живём в постиндустриальную эпоху" можно прочесть на сайте "Мировой кризис", а книгу целиком только на английском, ищите сами: Ха-Джун Чхан "23 вещи, которые вам не говорят о капитализме", Лондон, 2010 г. (Ha‑Joon Chang "23 Things They Don't Tell You About Capitalism"). (Забавно видеть, как современный английский упорно не признаёт безличные предложения. Или всё же начал признавать, а непризнание осталось только в академическом английском?)

И ещё хочу заметить, как удачно буржуазные профессора ведут антикапиталистическую пропаганду, показывают развитие отмеченных Марксом тенденций, со знанием дела, с привлечением статистики, куда до них современным, так называемым "левым", убогим умишкам!

А как вам покажутся следующие сведения? "...в пересчёте на душу населения Швейцария имеет наибольший выпуск промышленной продукции в мире (в зависимости от года и источников информации, она может быть второй после Японии). Сингапур также входит в пятёрку самых индустриализованных экономик (опять же в терминах добавленной стоимости промышленной продукции на душу населения). Замыкают пятёрку Финляндия и Швеция".
Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments