abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Бред о разделении труда

Чем больше я знакомлюсь с творчеством небезызвестного Михаила Хазина, тем меньше оно мне нравится, но знакомиться приходится, потому что на современном теоретическом безрыбье походит на рыбу и такой рак, рассуждающий о своём вкладе в экономическую науку, и потому что многие мои знакомые, которым небезразлично происходящее в стране и мире, которым интересны закономерности развития, прислушиваются к его речам и говорят мне, мол, он же создал теорию кризиса. Кризисом упорно именуют нынешнее состояние мирового производства, хотя длительность в семь лет великовата для критической точки. Всё же кризис от древнегреческого κρίσις — решение, поворотный пункт — нечто сравнительно кратковременное, а современный застой назвать поворотным пунктом никак нельзя, остановившись на нём, общество никуда не двигается. Такое впечатление, будто действительно наступил конец истории. А вы думали, что история закончится всеобщим благоденствием? Вы надеялись оказаться в постисторической стране по Фукуяме? Да вот беда, за время после провозглашения своего тезиса Фукуяма обнаружил довольно неприятные вещи и в странах либеральной бюр демократии. Фукуяма не один такой, обнаруживший, есть много других, и среди моих знакомых в том числе, и вот они обращаются к тем учителям, которые рассказывают не о кризисе, а прямо говорят о конце капитализма и о развитии после.

Я не люблю распространившиеся нынче видеолекции, предпочитаю знакомиться с теорией по книге. Всё же, автор составляет книгу, обдумывает, советуется, да принимает во внимание тот же опыт чтения лекций, в конце концов. Он выделяет тезисы, подчёркивает главное, даёт ссылочный аппарат. Обратившись к созданной при участии Хазина "Неокономике", я не нашёл книг с изложением оной, только видеолекции другого создателя Олега Григорьева. Странно, впервые идея новой науки пришла ему в голову в 2002 году, и до сих пор нет учебника? На моё счастье, нашёлся конспект лекций, и этого нередко бывает достаточно для сдачи экзамена по любой науке.

Забавно, что методологию неокономики изложил на бумаге опять не сам ОГ, но генеральный директор АНО "Научно-исследовательский центр Олега Григорьева "Неокономика" Ижицкая Е.А. Пусть его, Сократ тоже ничего не написал, всё говорил, обратимся к конспектам и изложениям.

Григорьев рассказал о двух господствовавших методах научного исследования, аксиоматическом и диалектическом. По первому, учёный создаёт систему непротиворечивых аксиом, "и далее на их основе выстраивается система взаимосвязей, которая и является научной теорией". По второму, "из противоречия первичной ячейки появляются все более и более сложные структуры. В этих структурах накапливаются напряжения, порожденные исходным противоречием, и в результате происходит диалектическое отрицание – оно уже заложено в самом первичном объекте. В итоге должна появиться некая сущность, которой изначальное противоречие несвойственно". Блестяще! Столь краткое исчерпывающее изложение диалектического метода я вижу впервые, к тому же на современном языке. Гегель с восхищением пялится из гроба, а ехидный Маркс нервно курит в сторонке.

Кстати, о последнем, без главного возмутителя экономического спокойствия никак не обойтись. "По Марксу, первичный объект – это товар, у которого есть две стороны: меновая стоимость и потребительская стоимость. Они противоречат друг другу, их конфликт порождает большое количество явлений, включая промышленность, банки, классы и т.д. А результатом является нечто, лишенное внутреннего противоречия – революция и начало новой истории, золотой век. При этом в марксовой схеме уже когда-то был золотой век – нерасчлененное бесклассовое общество - первобытная община[1]. Будущее общество будет структурно похоже на старое, но обогащенное достижениями предыдущего развития. В экономике при этом будет царствовать потребительская стоимость, потому что не будет рынка, и, следовательно, меновой стоимости". (Конец цитаты. В примечании сказано "[1] Не ищите у Маркса четких объяснений, как так получилось, что это исходное общество испортилось и впало в противоречия. Их нет". Устыдившись, Маркс бросил окурок и побрёл, как побитый.)

Но погодите, рассказывать так о марксизме означает либо выдавать своё непонимание, либо искажать первоисточник, мягко говоря. Если уж говорить о некоем так называемом первичном объекте у Маркса, то это труд. Причем, общественный характер труда проявляется как в том, что это полезный труд, создающий конкретный предмет потребления, удовлетворяющий конкретную потребность, так и в том, что это абстрактный труд, некие затраченные усилия, и эти усилия одного конкретного рабочего можно сравнить с усилиями другого конкретного рабочего, и благодаря такому сравнению возможен эквивалентный обмен результатов труда, конкретных предметов, которые при иных рассмотрениях сравнить невозможно. Вот из этого противоречия и возникает противоречие между потребительной и меновой стоимостью, между общественным характером труда и частным присвоением его результатов. Уничтожьте разделение труда, и противоречие исчезнет.

По примечанию, неясно, какие объяснения Григорьев сочтёт чёткими? Рассказ о том, как Сухорукий из рода Бурундука поменял свой лук на две пары мокасин у Хромоногого из рода Суслика? Обоим понравилось, и оба сразу же отправились делать новый лук, хотя старый ещё вполне годился, и новые мокасины, хотя старые ещё не стоптаны, это и стало грехопадением "исходного общества". Подобная книга об обществе уже есть, христиане называют её "Ветхий завет", а можно сочинить новую сказку, назвав её "Неокономика", по образцу "Нового завета" у тех же христиан, в противоположность ветхому завету Смита и Маркса, о которых Григорьев снисходительно отзывается с некоторым уважением.

Я говорю о снисхождении, потому что "Неокономика" выше аксиоматики и диалектики, вот почему:

"От неокономики часто требуют аксиом, первичных определений. Но с учетом вышесказанного, неокономика намеренно выстраивается как теория с открытой структурой. Диалектика здесь, безусловно, помогала. Что делает неокономику теорией с открытой структурой? Принципиальная установка на конкретность и историчность. Общие определения давать бессмысленно. Они должны быть применимы к любым мыслимым ситуациям, даже если они бессмысленны и невозможны. История конкретна, она имеет дело с реальными ситуациями. Определения имеют смысл только в рамках обобщенно понятых реальных ситуаций, а не вообще". Моему уму, воспитанному в, дай бог памяти, пятом классе школы на аксиоматике Эвклида, а в дальнейшем — на диалектике (я надеюсь), не понять как одновременно "определения имеют смысл в рамках" обобщений, но не "вообще". Так мы обобщаем или нет? Или это так Григорьеву помогла диалектика? Или это плохой конспект, и мне грозит пересдача?

"То есть неокономика – это не столько экономика, это наука об обществе в широком смысле. И ядром неокономики является проблема управления – по крайней мере, именно так мы видим ситуацию сегодня. Каждая проблема в неокономике описывается здесь как исторический нарратив по ее возникновению и развитию, с учетом внутренних и внешних условий, повлиявших на это развитие. После того, как нарратив создан, делаются выводы о возможных путях решения проблемы". Если кто чего не понял, "нарратив – это рассказ, который сюжетен, организован, непротиворечив и имеет открытые концы. Нарратив всегда незавершен, он всегда недостаточен. Он организован так, что имеет возможности для присоединения к другим нарративам – порталы – и создания, таким образом, системы нарративов. Достоинством такой структуры знания является ее способность к развитию". Воистину, это разговорчивый Сократ, и госпожа Ижицкая - Ксенофонт его.

Хазин тоже всё беседует и делает заметки в блоге. Это такая новая методология - беседы и блоги. И согласен, после бесед Хазина остаётся ощущение недосказанности, и оказалось, что это специально, это открытый портал для других бесед. Кто-то где-то когда-то так же прерывал дозволенные речи, оставляя самое вкусное на потом. Но тому рассказчику за остановку грозила смерть, да и свои рассказы он не выдавал за науку. То есть, на самом деле, методология "Неокономики" довольно древняя.

Я взялся за конспект лекций Григорьева, чтобы наконец понять, какую роль играет углубление разделения труда в росте производительности, как говорит о том Хазин. Я-то полагал, что производительность растёт по мере роста органического строения капитала, или по мере усовершенствования машин и организации труда, но возможно, Григорьев открыл нечто новое.

Проблема в том, что неолиберальная теория утверждает, что любая национальная экономика может достичь уровня США, но на деле это не наблюдается. Нельзя признать неверной теорию, которая оправдывает существование МВФ, поэтому говорят, что те, у кого не получилось развитие, сами виноваты, недостаточно правильно применяли полученные от МВФ кредиты. И вот однажды "в 2002 году, во время одного частного совещания, О.В.Григорьеву пришла идея об уровне разделения труда". Вкратце, та экономика, где выше уровень разделения труда, производит товары дешевле, поэтому экономика с меньшим уровнем разделения труда попадает в зависимость от неё. Различные товары можно начинать производить только при определённом уровне разделения труда, то есть, в меньшей экономике чего-то нельзя произвести, но люди в ней это хотят получить, вот она и попадает в зависимость. Уровень разделения труда зависит от численности населения, плотности населения, плотности деятельности. Измерить его можно количеством профессий, но главное не "что измерять и как, а в том, к какому объекту применяется понятие разделения труда". Вот как, измерять не важно, главное — куда применить понятие.

Есть и нужный объект. "Воспроизводственный контур – замкнутая экономическая система, сбалансированная по производству и потреблению, характеризующаяся полным использованием имеющихся ресурсов. Сбалансированность по производству и потреблению означает, что все производимое потребляется производителями, а все потребляемое производится потребителями. И нет никаких внешних сфер".

"Данное определение недостаточно в силу того, что те, у кого есть базовое экономическое образование, способны сразу возразить: любой курс экономики начинается с того, что такое замкнутая экономика (эта тема будет рассмотрена в 5 лекции). Национальная экономика понимается как замкнутая, когда в ней потребляется все производимое, и используются лишь имеющиеся внутренние ресурсы. Здесь важный момент: действительно, экономическая теория (в своем начальном курсе) ведет размышление о замкнутой экономике, подпадающей под данное определение".

"Первое отличие состоит в том, что там национальная экономика описывается как одна замкнутая система. Неокономика же говорит о том, что национальная и замкнутая (воспроизводственный контур) экономики – это совершенно разные вещи, поскольку нацэкономика есть смесь воспроизводственных контуров, взаимодействующих между собой".

Тут я запутался и не смог выпутаться. Если для воспроизводственного контура "нет никаких внешних сфер", то как они "взаимодействуют между собой"? Григорьев начал размышлять с различий между национальными экономиками, а пришёл к тому, что не просто экономики отличаются уровнями разделения труда между собой, но и в каждой национальной экономике есть некие замкнутые воспроизводственные контуры, которые отличаются по этому уровню, и которые каким-то образом взаимодействуют, несмотря на свою замкнутость.

Это очень важно, излагать свою теорию устно, на лекциях, потому что читая книгу, удивлённый читатель может поднять взгляд выше, к прочитанному ранее, и обнаружить противоречие, а на лекции, слушая, он будет всегда отвлечён текущей речью.

Я не понимаю, что нового сказал в науке Григорьев, кроме того, что внёс новую путаницу. Действительно, в учебниках рассматривают обособленную национальную экономику, но только для того, чтобы показать, что для объяснения общественного производства, роста общественного богатства, нет необходимости привлекать внешнюю торговлю. На самом деле, и студенты понимают, и профессора объясняют, что обособленная национальная экономика — фикция, такой нигде не существует, а если и существует, то нам о ней не может быть известно, потому что она обособлена.

Чтобы разобрать несуразицы григорьевского изложения, надо написать вдесятеро больше по объёму, но мне даже скучно это делать, не говоря о том, что могу потратить время с большей пользой. О деньгах, например, он высказал совершенную чушь. Опять не повезло Розе Люксембург, он и на ней оттоптался.

Но зачем всё это? Об этом говорит на каждом углу г-н Хазин, например, на Астанинском экономическом форуме (смотреть, а точнее, слушать с 30:51). Поддерживать конечный спрос далее невозможно тем методом, который использовали до последнего времени, кредитованием (к слову, просрочка платежей по потребительским кредитам в России более, чем на два месяца, уже перевалила за 12%), следовательно, надо либо снижать потребление, либо разделять мир на валютные зоны и уже в каждой валютной зоне поддерживать конечное потребление тем же кредитованием, которое Хазин уважительно называет эмиссией (когда Ваня даёт Пете в долг, он кредитует, а когда государство берёт в долг, это эмиссия). Я не понимаю, какая разница, где проводить эмиссию, в одном Нью-Йорке или во многих? Если мир поделят на зоны, то в каждой из них разделение труда будет на более низком уровне, чем сейчас в едином мире. То есть, общественная производительность уменьшится. Это как? Регресс?

У Хазина с Григорьевым тоже разделение труда. Один говорит, что жить будем хуже, а другой объясняет, почему. Один высказывает тезис, а другой делает вид, что разворачивает его. Образованные люди, называется!
Tags: крупный мыслитель
Subscribe

  • Солнечные танцы Средиземноморья

    Все размещают видео и аудио, а я что, рыжий, что ли? Вот, чем заслушивался в молодости. Как только появилась пластинка, приобрёл. Но звук на…

  • Не все тесты одинаково полезны

    Насколько понимаю, некий комитет по контролю и профилактике попросит организацию по надзору за медицинскими препаратами (я в курсе, что не только…

  • Дальше! Дальше! Дальше!

    Интересно, в ковидную прививку входит озверин? Если судить по некоторым репликам привитых, озверение налицо. Я сомневаюсь во всём, как завещал…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments