abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

Аналогический метод в истории

Мышление по аналогии — бич всякого научного понимания. У нас было слишком много великих предшественников, чтобы не возник соблазн воспользоваться их оружием, подобно реконструкторам, которые размахивают мечами, прибывая на свои игрища во вполне современных автомобилях. Но реконструкторам рыцарских турниров, по крайней мере, хватает ума, чтобы не давать советы военным ракетчикам, а псевдонаучные реконструкторы искренне полагают, что их так называемый общественно-исторический анализ позволяет произвести глубокомысленный синтез гипотезы о дальнейшем развитии или о желаемом дальнейшем развитии.

Например, статья автора, известного в узких кругах реконструкторов революционного марксизма, публикующего свои аналогии под броским псевдонимом Марлен Инсаров, "О характере современных революций и перспективах украинской революции". Сначала он отмечает непонимание большей части людей, "ссылавшихся на марксистскую и анархистскую традицию", "в характере происходящих на их глазах великих революционных событий", как то, "арабская весна", Украинская революция и т.д. Причём, Инсаров никак не доказывает, что помянутые им события — действительные революции, это даже не обсуждается, это ему и людям, "ссылающимся на марксистскую и анархистскую традицию", очевидно. А мне очевидно, что людям, которые при рассмотрении современности ссылаются на традиции, не понять современность, их непонимание неудивительно. Но Инсаров не такой, он всё объясняет "историко-материалистическим анализом, не имеющим ничего общего с любыми догмами".

Он просто нашёл аналогии между поздним капитализмом "эпохи заката" и абсолютистскими государствами "эпох восхождения капитализма" и вывел отсюда буржуазно-демократический характер современых революций. Вы слышите аплодисменты? Это Маркс из гроба аплодирует блестящему наследнику.

Не вижу необходимости излагать здесь квазимарксистский анализ квазифеодализма, не хочу лишить читателя наслаждения бойким стилем товарища Марлена, отмечу лишь несколько тем, которые надо подчеркнуть.

Например, "Вопреки классическим марксистским схемам начала 20 века диктатура крупного капитала, власть «железной пяты олигархии» не привела к исчезновению промежуточных между крупным капиталом и лишенными всего и вся наемными рабочими слоев, не привела к расколу общества на два противостоящих друг другу класса – магнатов капитала и наемных рабочих. Действительность оказалась гораздо сложнее". Я не вижу здесь иронии, похоже на то, и некотрые другие слова подтверждают, что автор серьёзно произносит "марксистские схемы". Это даже не небрежное обращение со словом, которое есть единственное оружие Инсарова. Я далеко не настолько эрудирован в "классических марксистских схемах", как Инсаров, я только знаю, что глава "Всеобщий закон капиталистического накопления" — одна из двух самых объёмных в "Капитале". Само количество привлечённых иллюстраций показывает, что для Маркса было чрезвычайно интересно, почему развитие капитализма не приводит ко всеобщему благосостоянию, но лишь только расширяет официальный пауперизм. В первом томе "Капитала" нет ни одного лишнего слова, и есть все необходимые слова. Увы Инсарову, его стиль не просто менее отточен по сравнению со стилем основоположника, но напоминает суковатую палку. Подчеркну, этот закон всеобщий. С развитием капитализма иллюстрации только множатся. Например, в самой развитой стране капитализма за 2013-й год талонами на питание воспользовались 43 миллиона человек, почти по численности населения Украины.

Причину роста нищеты Маркс указал, это относительное рабочее перенаселение. Для производства всё большего количества стоимости, подчеркнём, как меновой, так и потребительной, достаточно относительно меньшего числа рабочих. Вполне себе объективная причина, в основе которой лежат особенности капиталистического способа производства. Инсаров же указывает некую потребность в "управляемости общества правящим классом: "Чисто социологически, распад общества на ничтожное меньшинство отдающих приказы властителей-собственников и подавляющее большинство выполняющих приказы и лишенных всего исполнителей невозможен – так как в подобной схеме, при отсутствии промежуточных слоев, теряется управляемость общества правящим классом (представители которого будут перезагружены управленческими функциями и свихнутся, вникая во все мелочи контроля за эксплуатируемой ими массой). Поэтому любое общество невозможно без промежуточных слоев (в случае капитализма марксистская терминология называет их «мелкой буржуазией»), хотя характер этих промежуточных слоев, их численность и мера их независимости от правящего класса могут широко варьировать".

Во-первых, Инсаров здесь говорит о неподходщей схеме, то есть, анализирует схему и подразумевает наличие схемы, в которой "управляемость" не теряется. Ну, "чисто социологически" не теряется.

Во-вторых, о какой управляемости речь? Товарищ Инсаров хотя бы наблюдал, что такое управление, или только рассматривал различные схемы? Группы людей не связаны схемами, как машины рычагами, ими невозможно управлять, об этом в "классическом марксизме" не сказано? Но неужели неясно, что если бы "властители-собственники" могли управлять, то не допустили бы революций?

Не буду утомлять читателя подробностями, пусть знакомится с ними сам, потому что просто читать, не задумываясь, Инсарова — удовольствие, я всегда рад его новым работам, без иронии, но аналогический анализ через буржуазно-демократическую революцию привёл Инсарова к понятию прогрессивного капиталиста. Словосочетание "прогрессивный капиталист" в XXI веке означает примерно то же, что "марксистская схема", или скажем, "горячий лёд", соединение несовместимых вещей.

Прогрессивен капиталист Коломойский, он предлагает национализировать имущество контрреволюционеров: "Государство сегодня просто обязано провести конфискацию имущества, заводов, акций сторонников сепаратизма. Всех тех, кто финансировал и продолжает финансировать террор в стране. Вдумайся, мало того, что они уперли на безконкурсной основе, фактически безоплатно, десятки заводов, энергокомпаний, Укртелеком, но сегодня за счет этих предприятий Янукович и его приспешники фактически спонсируют убийство наших граждан". Задаю вопрос: "А куда и кому имущество это изьятое передавать?" ИВК отвечает: "В специальное ОАО, в котором акционерами будут участники АТО, ветераны, родственники погибших. А как ты думаешь? Почему одни должны умирать за свою страну, а другие продолжать жировать? Ты вообще понимаешь, КАКИЕ вопросы начнут задавать парни власти, когда вернутся с фронта?" И тут Корбан выдает: "А я готов придумать схему реализации этой идеи".

Инсаров живо вспомнил декреты 8-го и 13-го вантоза II года Республики, которые "предусматривали конфискацию собственности врагов народа, изменников и заговорщиков и раздел ее между честными малоимущими патриотами, доказавшими на фронтах свою преданность Отечеству. Вантозские декреты плохо исполнялись, а после контррреволюционного переворота 9 термидора вообще были отменены. Но до того они хотя бы были приняты".

Из вышеизложенного следует предположить, что во-первых, Коломойский всё нажил честным непосильным трудом, на конкурсной основе, и во-вторых, что Инсаров приветствует и полагает прогрессивной мерой появление массы новых мелких собственников, а кто же ещё такие эти акционеры? Кто управляет теми ОАО, в которых масса мелких акционеров, умолчим, Инсарову это неважно, но я могу найти аналогию по словам "государство сегодня просто обязано провести конфискацию имущества", например, человек, который так сказал, подразумевает "государство — это я".

Инсаров вообще приветствует капиталистический прогресс. Это же будет новая индустриализация Украины, "люди будут вовлекаться в производственный процесс, это повысит уверенность рабочих в себе, частично преодолеет люмпенизацию, и все это может стать плюсом для дальнейшего подъема классовой борьбы, для развития самостоятельной (а не под крышей Коломойского) активности рабочих масс". Это случится, "если идеи Коломойского и Корбана о переходе к капитализму такого типа возобладают", к "капитализму социального обеспечения", в духе Эрхардовского "Благосостояния для всех", "рост потребительского спроса поможет перезапустить экономику Днепропетровской области". У классических марксистов радужные перспективы пропаганды в будущих украинских рабочих массах.

Вообще, капитализм привлекает своей простотой. Вложил капитал — получил прибыль. Повысил органическое строение капитала — получил товары дешевле. Детали этого — технические. "Поднимем зарплаты", "стимулируем потребительский спрос", "перезапустим экономику области". Капитализм хорош тем, что про него всё давно известно, "Корбан рассказал как Днепропетровская область может выйти из кризиса", а он "умный буржуа-монтаньяр", верьте Инсарову. А может быть так, что Инсаров прав, и у марксистов одна надежда, на умных буржуа?

О капитализме всё давно известно, кроме даты его гибели. Известно, что производство на более широкий рынок даёт более дешёвые товары. Соотечественники в возрасте около тридцати лет, хотя бы, помнят время, когда мобильный телефон был роскошью. По мере расширения рынка, он стал обыденным в столицах, мегаполисах, а ныне это предмет повседневного пользования в деревнях. Г-н Корбан собирается перезапустить экономику области за счёт спроса. То есть, получившие повышенную зарплату рабочие пойдут в магазины за товарами, а магазины будут получать товары от заводов Днепропетровской области. Полагаю, что покупатели будут искать товары подешевле. Это хорошо, производители будут конкурировать, по цене качеству. Более дешёвый товар предложит тот производитель, который производит на более широкий рынок, и такие производители в каждой отрасли известны, это транснациональные корпорации. Невозможно представить, что завод телевизоров, работающий на Днепропетровскую область сможет выдержать конкуренцию с "Sony" и "LG". Только запретительные пошлины могут помочь местной промышленности или госмонополия на внешнюю торговлю.

При открытых миру рынках в Днепропетровской области смогут существовать очень немногие предприятия, на которых будут получать приличный доход очень небольшая часть населения, остальные люди будут существовать объедками с барского стола. Это бизнес, ничего личного. Когда Инсаров провоозглашает грядущую индустриализацию, он провозглашает грядущее обнищание масс. "Благосостояние для всех" невозможно, только для очень немногих, мало было того, что Эрхард в своё время допустил ограничения во внешнеэкономической сфере, внешний рынок оставался необходимым для сбыта германской продукции. Были экономические чудеса, но сколько и за чей счёт? А было их немного и за счёт тех, кого чудо обошло стороной. Инсаров полагает, что экономическое чудо произойдёт на Украине? Весьма маловероятно, а учитывая наличие ТНК, которые готовы заполнить товарами любой рынок, господину Корбану туда не втиснуться даже под благословение товарища Инсарова. Вариант капиталистического развития для Украиные неосуществим.

Дальнейшее развитие на капиталистической основе невозможно. Повторяйте снова и снова, капитал очень прост, он понимает развитие только как рост. Капитал растёт, или он не капитал, но сегодня он уже не может расти. Когда-то я об этом писал, надоело, до людей не доходит.

Капиталистом сегодня может быть только сволочь. Инсаров полагает, что если из рабочего класса люди уходят в буржуи, то класс слабеет. "Те, кто чувствовал в себе силы и возможности, могли пытаться начать собственное дело. В результате из рядов собственно пролетариата продолжали уходить самые энергичные и волевые, те, кто в других обстоятельствах стали бы лидерами рабочих бунтов. Эти самые энергичные и волевые скапливались в рядах самозанятых (те, кто пытается вести собственное дело, но не использует при этом чужой труд) и мелкой буржуазии (те, кто распоряжается трудом небольшого количества наемных рабочих)". Товарищ Инсаров знакомился с буржуями по либеральным книгам, или это только мне так не повезло, что все знакомые буржуи - недоумки и подлецы разной степени? И чем подлее, тем богаче. И чем богаче, тем больший недоумок. Товарищ Инсаров не понимает, что буржуй сегодня такой же выродок, как русский помещик полтораста лет назад. Если люди уходят из рабочих в буржуи, они тем очищают рабочий класс от дерьма. Чтобы быть буржуем, надо всего лишь отдаться рыночной стихии и всегда думать о личной выгоде вопреки всему, а чтобы делать свою рабочее дело на пользу людям, приходится уже сегодня бороться с буржуями, потому что там, где есть прибыль, нет места пользе.

Марлен Инсаров историю рассматривает по аналогии, псевдоним взял себе тоже по аналогии. "Сторонник социальной революции, оказавшийся в Украине 2014 года, ловит иной раз себя на мысли, что он перенесся, со всеми своими знаниями и методом мышления, куда-то на 225 лет назад..." — это он о себе. Ну, хотя бы о себе не строит иллюзий, певец брутальных буржуев.

Tags: крупный мыслитель
Subscribe

  • "Эй! Интеллигенская прослойка!.."

    Слоттердайк помещает интеллигенцию в прослойку между трудящимися и буржуазией, но в дальнейшем изложении приходит ощущение, что она не прослойка, а…

  • "Критика цинического разума"

    Киник был одиночкой, но не был отшельником. Он мог жить только в городе, был своеобразной городской достопримечательностью. Он был вне общества, но к…

  • (no subject)

    Есть такой забавный персонаж в ЖЖ — Антон Лазарев. Он пишет ежедневно заметки по нескольку тысяч знаков. Эдакие глубокомысленные высказывания на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments