abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Материя есть

На слово "материя" привычное эхо "объективная реальность, данная нам в ощущениях", поэтому Муравьёв не мог не поехидствовать, прочтя чуть более полную цитату: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности". Что же это, материя - всего навсего философская категория? То есть, идеальное? Идея? Но это же идеализм! Ленин - идеалист. И ошеломлённый студент тянет недоумённо: "Действительно... Как же это?.." Хотя если он немного подумает (я знаю, что во время лекции это невозможно), то утвердительно скажет, что "материя" и есть философская категория, это наше слово о реальности. Реально есть камни, деревья, животные, они все не материя, это предметы мира ("предметы мира" - в данном случае тоже только слова). Это мы говорим "материя", чтобы не перечислять предметы, не указывать, не поглаживать и не пробовать на вкус. Делает ли нас это идеалистами? Думаю, такой вопрос не придёт в голову. Если цитировать полностью законченную мысль, целый абзац из "Материализма и эмпириокритицизма", глава вторая, будет понятно, что Муравьёв передёргивает, неважно, со злым умыслом, или чтобы побудить студента к поиску:

"Махисты презрительно пожимают плечами по поводу "устарелых" взглядов "догматиков" - материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы "новейшей наукой" и "новейшим позитивизмом" понятие материи. О новых теориях физики, касающихся строения материи, речь будет у нас особо. Но совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, - смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи (например, электронов) с старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т. п. Мах "открыл элементы мира": красное, зеленое, твердое, мягкое, громкое, длинное и т. п., говорят нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т. п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т. е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может "устареть", есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии. Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философий? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его?" (Все выделения - автора. — abzads)

На самом деле, ещё во вводной лекции Муравьёв объяснил, что прослушав курс, студенты не станут философами. Они даже не познакомятся с философией. Его курс - не более, чем путеводная нить, побуждение к чтению и размышлению. Кто говорит "материя есть объективная реальность" — никакой не материалист, а самый тёмный идеалист, причём его идеализм затемнён для него самого.

Я сам возбудился, когда ко мне обратился за разъяснением один известный в узких кругах левый товарищ, человек со значительным стажем левой деятельности и уже с сединой в бороде. Он услышал в лекции Муравьёва это замечание и был несколько озадачен. Я не думал раньше об этом, тоже бездумно повторял "объективная реальность", но будучи озадачен, пришёл к вышеуказанному выводу, который и подкрепил недолгим поиском (Слава Яндексу!), а сегодня прочёл и не выдержал, захотел поделиться и зафиксировать:

"Если исходить из этого чувственного бытия, в которое необходимо переходит указанное негативное потустороннее, но абстрагироваться от этих определённых модусов отношения сознания, то остаётся чистая материя как безжизненная вибрация и движение внутри себя самой. Существенно при этом принять в соображение, что чистая материя есть только то, что остаётся, когда мы абстрагируемся от видения, осязания, вкушения и т.д.; т.е. она не есть видимое, вкушаемое, осязаемое и т.д.; то, что можно видеть, осязать, пробовать на вкус — не материя, а краска, камень, соль и т.д.; она, вернее, есть чистая абстракция; и в силу этого налицо чистая сущность мышления, или само чистое мышление или неразличённое внутри себя, неопределённое, не имеющее предикатов абсолютное". (Все выделения - автора. — abzads)

Ленин не пытался давать определение материи, он только напомнил о философской категории, которая была выработана при рассуждении о реальности. Гегель тоже не даёт определение, он тоже только напоминает читателю. И вообще, давать определения — это не философия, это любовь не мудрости, а тупости.

Одно верно в словах Муравьёва, это всё мы должны были бы узнать ещё студентами, а не тогда, когда седина пробилась. Чем старше становлюсь, тем меньше поддерживаю похвалу советскому образованию.
Tags: материя
Subscribe

  • Солнечные танцы Средиземноморья

    Все размещают видео и аудио, а я что, рыжий, что ли? Вот, чем заслушивался в молодости. Как только появилась пластинка, приобрёл. Но звук на…

  • Не все тесты одинаково полезны

    Насколько понимаю, некий комитет по контролю и профилактике попросит организацию по надзору за медицинскими препаратами (я в курсе, что не только…

  • Дальше! Дальше! Дальше!

    Интересно, в ковидную прививку входит озверин? Если судить по некоторым репликам привитых, озверение налицо. Я сомневаюсь во всём, как завещал…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments