abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Categories:

Сталин и сталинцы

Прочёл книгу Леонида Наумова "Сталин и НКВД" издания 2013 года (это существенно, он дорабатывает каждое издание) и не мог не оставить заметку. Дело даже не в том, что Наумов выводит, что Сталин не был всесильным диктатором, одному слову которого подчинялись со страхом и беспрекословно. И не в том, что этот образ, старательно создаваемый в известном докладе Хрущёва и старательно забиваемый в массовое сознание, не имеет ничего общего с действительностью.

Меня заинтересовал сюжет с "Экономическими проблемами социализма в СССР". В своё время сие сочинение мне не понравилось. Сталин бы весьма дремучим марксистом. Мне всегда трудно понять из его сочинений, что же он хотел сказать, и что же есть на самом деле. Я нашёл в сочинении немало ошибок, но с течением времени, по мере знакомства с советским производством, вспоминал вопросы, которые рассматривает Сталин.

Леонид Наумов показывает, что группировки в партийном и советском аппарате не только враждовали друг с другом, но были несогласны с политикой Сталина. Конкретней, в "Экономических проблемах социализма" поставлен вопрос об уничтожении товарно-денежных отношений и переходе к прямому продуктообмену в рамках советского производства. На словах, некоторые деятели, ближайшие к Сталину, "подхалимски хвалили книгу", кто-то "мычал, вроде бы, в поддержку, но в таких выражениях и так неопределённо, что было ясно: он не убеждён в правильности мысли Сталина. Я молчал". Микоян вспоминал: "Прочитав её, я был удивлён, в ней утверждалось, что этап товарооборота в экономике исчерпал себя, что надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это был невероятно левацкий загиб (Подчеркну тезис. – abzads). Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране ещё при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной". (Забавно, вспоминатель не замечает, что объясняет загиб загибом. Тавтология, не объяснение. – abzads) На июньском пленуме ЦК 1953 года Маленков заявил: "Взять известное положение т. Сталина о продуктообмене, выдвинутое в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё не многие годы задачи всемерного развития товарооборота".

После таки слов товарища Маленкова необходимо за ушко вывести с пленума и объявить, что он нам не товарищ. Всемерное развитие товарооборота приводит только к тому, к чему привело. Но Маленков на голубом глазу продолжил: "Вопрос о продуктобмене, о сроках и формах перехода к продуктообмену – это большой и сложный вопрос, затрагивающий интересы миллионов людей, интересы всего нашего экономического развития, и его надо было тщательно взвесить, всесторонне изучить, прежде чем выдвигать перед партией как программное предложение". В переводе с бюрократического это означает: "Товарищ Сталин был неправ, забудьте".

Микоян вспоминал, как лично возражал Сталину: "Ты сам учил нас, что нельзя торопиться и перепрыгивать из этапа в этап, и что товарооборот и торговля долго ещё будут средством обмена в социалистическом обществе. Я действительно сомневаюсь, что теперь настало время перехода к продуктообмену".

В это же время происходило регулярное снижение цен на товары широкого потребления. Микоян полагал это "совершенно неправильным, так как этих продуктов в стране не хватало, и было плохое снабжение ими". Сталин обосновывал: "Товаров широкого потребления не хватает. В этих условиях систематическое снижение цен есть самое мощное средство воздействия на промышленность с требованием повышения производительности труда, улучшения качества продукции. Снижение цен на товары широкого потребления – это кнут против косности и застоя, а также самый надёжный путь к увеличению реальной заработной платы".

"Экономический" сюжет понадобился Наумову как иллюстрация противоречий между Сталиным и его ближайшим окружением по самому коренному вопросу. Наумов утверждает, что Сталин наметил новую "большую чистку" верхов (не путать с "большим террором"!), что окружение чувствовало это, но Сталин настолько вовремя умер, что есть сомнения, не причастны ли к этому окружающие.

Наумов достаточно подробно рассматривает намерения группировки Берии, чтобы утверждать, в случае победы она начала бы реформы, которые позже, в своё время, начала группировка Горбачёва. Но тогдашний ГКЧП действовал жёстче. При внешней простоватости, Хрущёв был тем ещё хищником в союзе с прочими хищниками.

А я поддерживаю товарища Сталина! При капиталистическом производстве всё просто, закон стоимости заставляет капиталистов и рабочих шевелиться. А при существовании советского производства всегда стоял вопрос о регуляторе. Маленков-Косыгин пошли по пути повышения цен, по пути развития товарно-денежного оборота, то есть, по пути реставрации капитализма. Дело ещё в том, что повышать цены на товары и рабочую силу приходится индивидуально. Вот, здесь у нас дефицит товара или не идут сюда работать, поэтому повысим цену или повысим зарплату. Это было тенденцией, но это разобщает и производителей, и рабочих. А снижение цен – общее.

Есть важный момент. Цена товара как отражение его стоимости, то есть, общественно необходимого рабочего времени, должна бы снижаться, потому что оное снижается. Закон стоимости не может быть регулятором при плановом производстве, но учитывать трудозатраты при продуктообмене, пока он в форме товарообмена, необходимо. Пока не достигнута высочайшая производительность, никуда не деться от товарной формы, но нельзя её развивать до реставрации капиталистических отношений. Необходимо уничтожать товарную форму, и понижение цен – одно из средств уничтожения.

И товарищ Сталин совершенно прав в вопросе повышения производительности труда. Это всегда проблема, какой регулятор заставит повышать её. А приходится заставлять. Нельзя с высокой точностью предусмотреть производительность предприятия, пока постройку его намечают, пока строят. Это всегда довольно приблизительная оценка с ошибкой едва ли не в разы. (Помнится, когда на одном из автосборочных заводов под Петербургом начали работать "по правилам", выпуск упал на треть.) Можно вызывать директоров в наркомат и стучать кулаком по столу, чтобы они шевелились. Можно давать им показатели повышения производительности. А можно понизить цены.

И я поддерживаю товарища Сталина на пути перехода к продуктообмену. Понятно, что нельзя отменить цены со вчера на сегодня. Но необходимо поставить целью такое развитие товарообмена, которое приведёт к уничтожению товарности, которое изживает деньги. А маленковщина – тупая реставрация капитализма.

Микоян решил, что переводя производство к продуктообмену, Сталин "планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране ещё при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной". Поддерживаю товарища Микояна! Конечно, нереальной! Потому что продуктообмен ещё не коммунизм.
Tags: экономические проблемы социализма
Subscribe

  • Что есть истина?

    Печально, только в таком преклонном возрасте понял, что этот вопрос содержит ответ. И не сам понял, но старичок Иммануил мимоходом небрежно ткнул…

  • Подпишусь

    "Историк должен устанавливать факты и истины. Т.е. верить в существование таковых, быть убеждённым в их достижимости и познаваемости и…

  • Что есть истина?

    На этот вопрос можно дать по крайней мере два ответа, но Иоанн представил дело так, будто он был риторическим, повис в воздухе. "Пилат сказал…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment