abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

Category:

"Заветы Ильича"

Вдохновившись подзаголовком "Сим победиши" книги Логинова, перечёл оные заветы, "завещание Ленина" по традиции, раздел "Последние письма и статьи" в 45 томе.

Если это завещание, то только для ближайших наследников. "Избежать раскол ЦК". Причём, раскол этот неизбежен, если будет раскол между пролетариатом и беднейшим крестьянством. Это не означает, что в ЦК есть прямые представители указанных классов, но трения между классами проявляются и в трениях между вождями (позже Лифшиц называл Сталина представителем мелкобуржуазной деревни, а Троцкого — мелкобуржуазного города). Главная опасность возможного раскола в трениях между двумя главными лицами. Совет сместить Сталина с поста генсека. А кого поставить? Наведение порядка хотя бы в деле партийного учёта потребовало всей жёсткости и авторитета Сталина. Авторитет его был высокий уже в то время. Запамятовал, у Логинова или у Данилкина прочёл позднее признание старушки Фотиевой, "мы любили его", в рассказе именно о тех временах. "Сместить с поста генсека" не означает "убрать из ЦК". Среди прочих дефицитов молодой Советской России главный дефицит — кадровый. А какой пост ему доверить? Вот эти постоянные трения в руководящих органах всех времён и народов состоят в развесовке постов, причём усердием своим руководитель повышает вес своего поста, как это получилось у того же Сталина. Вот этих двух главных, которые позже дали имена двум главным течениям партийной жизни надо было сохранить в ЦК, но уравновесить их мог только главнейший, потому данные советы никак нельзя назвать заветами, ибо неисполнимы по смерти его.

Как способ уравновесить, увеличение количества членов ЦК тоже весьма сомнительный. Советует из числа партийцев, незапятнанных администрированием. Но если я не ошибаюсь, в ЦК выбирают на съезде. Чтобы осознанно выбрать, надо знать товарища. А если товарищ не проявлял себя на сравнительно высоком посту, кто его знает за пределами сравнительно узкого круга его непосредственных товарищей? Можно устроить кампанию по расширению состава ЦК с освещением кандидатов в партийной печати. Представляете, какой вес приобретает в ходе данной кампании редактор ЦО? Это будет та же аппаратная игра, от которой мы этим путём хотим избавиться.

Ленин в первых же строках обозначил два совета, и второй — придать Госплану больше полномочий. Правительственный аппарат никуда не годится, за исключением НКИД, а в Госплане сидят умные эксперты. Даёшь власть экспертам! И кстати, в отличие от ЦК, коллективный руководитель Госплана весьма уравновешен, вряд ли его качества совместимы в одном человеке. Надо только, чтобы руководитель старался и контролировал, чтобы буржуазные специалисты постепенно переходили к социализму. Я представил кампанию по переходу буржуазных специалистов на сторону социализма: планы, графики, критерии буржуазности и социалистичности, отчёты о проделанной работе и результатах. Очень весело.

Власть экспертам давать нельзя. Мы это понимаем на своём горьком опыте.

Вся диктовка о национальностях сводится, помимо порицания товарищей Орджоникидзе, Дзержинского, Джугашвили (я специально указал фамилию, а не известный псевдоним), к простому тезису о необходимости различать национализм угнетённой и угнетающей нации, и к послаблению национализму угнетённой нации. Забавно, что данный тезис отстаивает великоросс, а помянутые инородцы выступают против. Тут я на стороне инородцев. Я не буду указывать на дурацкую политику украинизации, когда русскоязычному городскому населению навязывали сельское наречие в редакции буржуазной интеллигенции. Мне в данном случае интересен пример той же Грузии, когда осетинам, аджарцам, абхазам навязали грузинскую речь. Но им хотя бы оставили какую-никакую автономию, области, а ведь были народности, стёртые грузинизацией.

В диктовке о кооперации тезис о переходе к организационной, культурной работе. Кто же против?

Если выискивать заветы в этих злободневных диктовках, то главный содержится в отповеди Суханову. Логинов сегодня написал о событиях вековой давности не как о прошедших, но как об актуальных, и по понятной причине, революция не прошла, она только ещё предстоит. Пообщавшись с различными левыми товарищами, я назвал их реконструкторами, да и сам не свободен от той болезни. О грядущих революционных событиях мы мечтаем в образах прошлого. Это общее заблуждение революционеров. Якобинцы обращали взоры к античной демократии, большевиков современники именовали якобинцами. Некоторые современные левые называют себя большевиками. Чушь собачья. Какова будет революционная действительность, не представляют сейчас даже будущие действующие лица. Сейчас можно только сказать, действовать они будут не по заветам, чьи бы они ни были.

Довольно много Ленин надиктовал о реорганизации РККИ. Но это вечная проблема, противовес требований народа деятельности аппарата. Об этом больше написано в книге "Государство и революция". И это тоже злободневная диктовка. Завещанием всё это сделали недалёкие потомки.

Замечая, что революция развивается куда-то не туда, искали правильное направление. Искали не там, где потеряли, а там где "Ленин великий нам путь озарил". Это было бы смешно, если бы не было так глупо.
Tags: Ленин, крупный мыслитель
Subscribe

  • Цена и ценность

    В наукообразной политэкономии господствует спекуляция. Всё по-прежнему, рассуждают о том, что завод произвёл товар, но при этом загрязнил окружающую…

  • Закрыл тему

    Действительные причины, вызвавшие провал советской хозяйственной системы, как показано в нашей книге, прямо вытекали из самого характера…

  • Фукуяма был прав

    Прочёл наконец статью "Конец истории?" Угу, она так нашумела в то время, что не было необходимости читать. Похоже, слова о "последних гвоздях в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments