abzads (abzads) wrote,
abzads
abzads

1. Вопрос о характере экономических законов при социализме

Наконец, добрался до "Экономических законов социализма". Чтение затянуло, захотел поспорить, и родились нижеследующие заметки:
 

1. Вопрос о характере экономических законов при социализме

С первых же строк Сталин указывает на глубокую ошибку некоторых товарищей, которые "отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей"[3] (здесь и далее в квадратных скобках номера страниц по изданию РКПО "Русь", Л., 1997). Почти сразу он сформулировал всесторонне правильный ответ: "Марксизм понимает законы науки, - всё равно идёт ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы науки".

Сталин здесь приравнивает законы естествознания и политической экономии. Но первые открыты при изучении природы, а вторые - при изучении человеческой деятельности. Приравнивая их, Сталин переносит свойства природы на общество, а свойства общества на природу. С одной стороны он пишет, "какое-либо нарушение законов природы, малейшее их нарушение привело бы лишь к расстройству дела"[5]. Но нельзя сделать что-то эдакое, что нарушит какой-нибудь закон природы, что-то вроде поступка, нарушающего общественные нормы. В природе всякие два тела взаимно притягиваются, чтобы вы с ними ни делали. Можно их оттаскивать друг от друга, но этим вы не нарушаете тяготения, лишь противодействуете его действию. С другой стороны Сталин пишет: "Люди могут открыть... познать их... использовать их... но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы"[5]. - Здесь о деятельности развивающегося общества сказано как о неизменной природной силе.

Законы природы неизменны. Так утверждают учёные. Обратное пока не доказано. А о законах политической экономии Сталин пишет, что они "недолговечны... по крайней мере большинство из них, действуют в течение определённого исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волей людей, а возникают на базе новых экономических условий"[5].

Во-первых, о каком большинстве недолговечных законов речь? Такое впечатление, что "по крайней мере, большинство из них" - обычная оговорка неуверенного в справедливости своих слов человека.

Во-вторых, "потерять силу, "сойти со сцены" и означает "стать ничем", "стать ничтожным", быть уничтоженным в научном смысле.

Самое главное, в-третьих, по какой причине "возникают" законы политической экономии? Сказано, "на базе новых экономических условий". А новые экономические условия откуда? История есть история борьбы классов. Сопротивление эксплуатации вынуждает эксплуататоров приспосабливаться, менять её формы. "Новые экономические условия" возникают в результате целенаправленной деятельности людей. Именно деятельность людей уничтожает и создаёт общественные законы. Отказавшись от такого понимания, Сталин впадает в противоречие: законы возникают, но не уничтожаются, недолговечны, но опять не уничтожаются.

Возражая тем, которые "ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая якобы даёт ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и "сформировать" новые"[6], Сталин защищает свою точку зрения рассказом о том, как Советская власть выполнила задачу создания новых, социалистических форм хозяйствования "только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил"[7] (Выделено Сталиным. - И.П.).

Сталин пишет для учебника, следовательно, использует научную терминологию, в которой не должно быть ничего лишнего. Как он объяснил бы, кто или что может обязать производственные отношения соответствовать характеру производительных сил? В реальной жизни соответствие производственных отношений производительным силам - редкость. Происходит постоянное изменение производительных сил, и не только прогресс, но и регресс. Несоответствие производственных отношений приводит к кризисам, люди изменяют отношения в соответствии с производительными силами, а слова Сталина об "обязательном соответствии" вкупе с предыдущими рассуждениями создаёт впечатление некоей роковой неизбежности.

Сталин пишет, что несмотря на указанную им обязательность, "открытие и применение нового закона" встречает "сильнейшее сопротивление" "отживающих сил общества". Но в нашей стране нашлась "общественная сила, способная преодолеть это сопротивление". В других странах такая сила ещё не появилась. Они поэтому ещё остались капиталистическими. По Сталину получается, что обязательность объективного закона может быть обеспечена только общественной силой. Осталось только добавить, что это сознательная, целеполагающая сила, и мы получили бы формулировку диалектического закона, отражающего действительное развитие общества, но у Сталина субъективное и объективное стоят не вместе, но рядом, они перечислены, а не связаны, и потому создают логическое противоречие не приводящее к развитию, но лишь запутывающее читателя в толкованиях.

Одним из объективных законов названо "планомерное, пропорциональное развитие народного хозяйства". Но планомерность - средство развития, сознательно выбранное субъектом истории - пролетарской массой. Народное хозяйство, как деятельность не само собой, независимо от действующих людей, придерживается пропорциональности, но люди намечают пропорциональные планы производства. Наметив план производства, распределение продуктов труда, люди уничтожают действие закона стоимости. Если нет рынка, нет товарообмена, то закон стоимости - ничто, он остался лишь в книгах по капиталистической политэкономии. Таким образом, "Советсткая власть в деле построения социализма" уничтожила закон политэкономии.

И в заключение по этому вопросу маленькое психологическое замечание. Когда Сталин пишет о силах природы, они у него описаны как "разрушительные", и когда пишет о "некоторых законах" экономического развития, они у него имеют "разрушительное действие". Страшновато жить этому человеку в своём мире.

Tags: "Экономические проблемы социализма"
Subscribe

  • Бенгальский огонёк моей библиотеки

    Наконец-то букинист в далёком городе Альметьевске, да благословенно его имя, сжалился надо мной: Интересно, часто ли в советское время…

  • Манифест Назрула Ислама

    Нужны ли здесь предисловия? У нас Назрул широко известен как автор "Заклятья". Но это ли было главным в его жизни? МОЙ МАНИФЕСТ Я поэт…

  • Бунтарь

    Если бы Назрул Ислам писал только о любви, возможно, он стал бы немного известен, но вряд ли он был бы нам интересен. В 1917 году, в возрасте 18 лет…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments