Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Читать не рекомендую

У Сергея Белановского, помимо очень интересных бесед с рабочими и другими людьми, которые были заняты на производстве, есть сборник бесед с глубокоуважаемым академиком Ярёменко. Белановский отзывается о нём с большим уважением, и не только Белановский, и я в поисках жчередного чтения подумывал обратиться к беседам и книге самого Ярёменко, но прочтя предисловие, ограничился им.

Collapse )

Никто не хочет воевать!

Ну побузят негры, ну расхватают себе шмотки да телевизоры и затихнут опять года на три-четыре. Это не пролог гражданской войны, потому что армия за Трампа, ополчение за Трампа. Что у граждан США по домам много разнообразного огнестрела, это неважно. Один человек ничего не значит. Добавлю от себя, и толпа вооружённых людей малозначительна. Значение имеет военная организация. Даже если ЦРУ и ФБР против Трампа, это неважно, пока армия за него. В общем, диванные наши революционеры, пока вы не сагитируете армию, вы никто и звать вас никак. Так, какие-то левые...

Коридор бессмертия

Категорически не рекомендую. Удовольствие не получите, а слёзы будут, если есть хоть немного души и ума. Удовольствие в соседнем зале доставляет Пикачу, всем говоноедам туда. Как кино, фильм немного рыхлый. А как иначе технически грамотно снять работу локомотивной бригады? Наш паровоз вперёд летит не потому что бравый машинист высунулся в окно навстречу яркому солнцу и свежему ветру. Чтобы паровоз полетел, должны много поработать люди, у которых руки в несмываемой машинной грязи и лица закопчёные сажей. Поединок пулемётного расчёта и немецкого бронепоезда выделил бы особо. Нашим бы выскочить на полминуты, чтобы снести с бронеплощадки миномёт, а из пушек немцы побоятся бить. Но вот застряли из-за диверсанта, и что? Убегать, бросив пулемёт? Но надо расправиться с миномётом. И тут осторожные немцы увлеклись расстрелом, ударили из пушек. Понятно, поразили пулемётчиков, но артразведка успела их засечь по пушечным выстрелам (по миномёту не засечь) и доложила дальнобойщикам (это не те, о которых могут подумать наши современники, это дальнобойная артиллерия). Пару вагонов бронепоезду отстрелили. Почему я раскрываю сюжет? Потому что вы смотреть не будете. Вам на футбольные матчи и всякие дебильные игры престолов. Вам категорически противопоказаны изображения нормальных людей.

Писательница Чижова, думаю, знала о съёмках фильма и потому состряпала из говна своей памяти эссе о железнодорожных составах. Ну что же, свою корзину печенья и бочку варенья получила, но нашу военную тайну выдать им не смогла, потому что не знала, не дано это чижовым, имя им легион. Уж сколько чижовы чирикали, но правильное кино появляется.

Да, на троих-пятерых одна винтовка, не больше...

Похоже, это стало общим местом, экскурсовод привычно сообщила, рассказывая о событиях Великой Отечественной войны в Крыму, как шли в атаку с одной винтовкой на троих. Подозреваю, на Смоленщине, в Карелии и прочих местах, затронутых той войной, расскажут то же самое. У одного не в меру патриотичного автора, имени которого после такого называть не хочу, прочёл однажды глубокомысленнейшее рассуждение о переживаниях тех солдат, которые бежали в атаку, ожидая, когда убьют однополчанина, который с винтовкой. Ау-у, люди, вы всё это серьёзно? Вы хотя бы немного представляете, как в атаку ходят, как в атаку водят?

Collapse )

Чудо-оружие

Вчера сотрудники обсуждали, какое чудесное "у нас" есть оружие. Меня позабавило это "у нас". Не сказал, но подумал "у вас ничего нет". Вот этот человек, который позавчера обнадёживал граждан, мол, "у нас" есть чудо-оружие, он же служил когда-то в Комитете государственной безопасности Союза Советских Социалистических Республик. Присягал на верность социалистической Родине, вступил в Коммунистическую партию, то есть, собирался бороться за коммунизм. Уж какое тогда было оружие в СССР! А толку от того оружия? Где тот СССР? Что сделал с Советским Союзом этот бывший служащий КГБ? Стесняюсь высказать, куда отправил бы его первый председатель ВЧК. Но вчера сотрудники громогласно и убеждённо говорили, что пойдут голосовать за этого человека. Если не он, то кто? Эти люди и есть настоящее чудо-оружие. Никакие ракеты...

Кавказ — сила Москвы

Недавно один виртуально известный блогер выдал пост под названием "Кавказ — сила. Москва — терпила" (желающим увидеть оригинал Гугль с Яндексом в помощь, я не хочу осквернять свой текст такими ссылками), в котором "констатирует факты". Например такой факт: в юмореске безвкусной телепередачи фигурировала героиня-ингушка, и вскоре в студию явилась, попросту говоря, банда, после чего появилось видеообращение от авторов телепередачи с извинениями за использование названия той национальности. Другой факт: некий студент в сетевых дискуссиях высказывался о тяжёлом положении женщин в некоторых обществах Кавказа, после чего неизвестные его поколотили, и никто не помогает студенту, никто не ищет преступников. Далее блогер уже не констатирует, но обобщает, что "нельзя шутить по поводу Рамзана Кадырова", "нельзя шутить по поводу кавказских национальностей", нельзя их осуждать, потому что шутникам и судьям будет плохо, и за шутников и судей не заступятся официальные органы. В общем, блогер использовал очередной повод, чтобы показать, какое плохое государство в России.

Я тоже не в восторге от государства, но для констатации неплохо бы привлечь факты из жизни других стран. Например, в Латинской Америке есть слово "парамилитарес" для обозначения неофициальных вооружённых организаций. Государства допускают деятельность таких организаций, когда они уничтожают профсоюзных и политических активистов. Другой пример, в истории США красной нитью проходит вооружённое насилие одних групп граждан против других при благосклонности государственных структур. Например, можно констатировать факт, когда частная охранная организация расстреляла демонстрацию безработных в Детройте в 30-е годы прошлого века. Это из самых известных фактов, но было много других. Любой более-менее знакомый с историей прошлого, да и настоящего, века человек припомнит немало таких фактов (кто сказал "недавно на Украине"?).

Фактов столько, что обобщение приходит само. Государство допускает, даже одобряет, даже поддерживает существование негосударственных вооружённых организаций. Они выполняют ту же функцию, что государство — аппарат насилия в руках господствующего класса. И причём, ни копейки не требуют из бюджета, зарабатывают сами своими услугами. Понятно, что они осуществляют насилие и в отношении капиталистов к выгоде других капиталистов. Для капиталистов это очень удобный инструмент. Ведь общество требует от государства придержать эксплуатацию в каких-то рамках, не допускать прямого насилия одних граждан в отношении других, а бандиты вне рамок.

Если бы блогер хотел рассказать правду, ему пришлось бы озаглавить свой пост "Кавказ — сила Москвы", и подразумевать под "москвой" буржуазное государство как приказчика правящих классов, а под "кавказом" — негосударственные вооружённые группы людей.

А ведь было время, и недавно, когда в советских фильмах нередко появлялся положительный персонаж, как это говорится сейчас, кавказской национальности...

Коли помянули современность, то заметим, что украинскому правящему классу повезло меньше, он вынужден использовать для тех же целей украинцев. Русскому правящему классу повезло больше, он может использовать нерусских, может заодно взращивать межнациональную ненависть, чтобы заглушать ненависть межклассовую.

(no subject)

С удовольствием и недовольством прочёл свеженаписанную биографию Ленина от Данилкина. Наконец-то понял, чем мне не нравится стиль Ленина. У него же было классическое образование! Он вполне смог бы составить эссе на тему "Думает ли камень, а если не думает, то о чём?" Книга очень неровная, местами у самого Данилкина стиль зашкаливает. Это же надо так исхитриться, поставить два двоеточия в одном предложении! Но в общем и целом я согласен с оценками, которые Данилкин поставил Ленину, его времени и нашему времени. (Как-то мой стилус тоже туповат под вечер...)

Не мог не высказаться по одной теме, которая волнует только меня, о мировой революции. Вот например товарищ anlazz рассуждает, что Мировая революция прошлого века могла произойти только вследствие Мировой войны, и следующий Суперкризис, который сделает возможной Мировую революцию, произойдёт вследствие следующей Мировой войны. В общем, рецепт приготовил Ленин, надо строить какую-никакую организацию и ожидать Мировую войну, которая неизбежна, и которая неизбежно подвинет массы на революцию. А там уж организация со звонкими лозунгами возглавит массовое движение. Такая светлая перспектива.

А я рассуждаю так. Чтобы война затронула массы, должна быть массовая армия. Чтобы массы поднялись на революцию, им нужно оружие, а это оружие даст им буржуазное правительство. Но вот например Хобсбаум полагал, что "короткий XX век" привёл к тому, что правительствам не удастся поднять массы на войну за интересы этих правительств. Массы изменились. Я же добавлю, что буржуазия тоже выучила уроки того века и не горит желанием вооружать массы, потому что вооружённые массы и захотят и смогут отстаивать свои интересы. Как следствие этих процессов, правительства отказываются от массовой призывной армии и массово переходят на использование наёмных армий. Мировой войны, которая сотрясает самые глубокие основы существования массы людей, которая вооружает массы людей, и вследствие которой вооружённые массы производят мировую революцию, такой мировой войны не будет. Конечно, капиталисты-империалисты не отказались воевать, воюют вовсю, то там, то здесь. Это очень удобно, постоянно воевать так вот, по чуть-чуть. Люди привыкают, это становится одной из основ жизни.

Да, мировая война приводит к мировой революции, но это не значит, что к мировой революции приведёт только мировая война. Тут начинается самое интересное и самое непонятное для меня. Я же не Ленин, чтобы что-то понимать...

"Методологические аспекты механизации производства зерна в России"

Поменьше читайте всякие ЖЖ и "контакты", побольше читайте книги с названиями, подобными указанному выше. Я заинтересовался этой книгой, прочтя интересный анонс. Читая, обнаружил, что анонс весьма краткий и несколько сместил акценты книги.

Collapse )