Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Лицо России

Третья минута фильма, и всё, отключаем. Это типичное лицо современной русской актрисы, очень похоже на многих других. В данный момент её героиня, собравшая пять золотых медалей (все золотые медали чемпионата), смотрит на норвежского короля. Король как надо, такой важный, а это что? Это лицо России? Похоже, что такое нам старательно изобразили. Это снова пропаганда унижения. Ненавижу.

Совпадение (советское падение)? Не думаю.

Однажды сын поинтересовался, каково нам жилось в Советском Союзе? "На еду хватало?" Я даже растерялся. Действительно, как рассказать о той жизни? Тогда же наткнулся на книгу Юрия Мухина под отпугивающим названием "СССР — потерянный рай" и рекомендовал сыну её, потому что Мухин довольно подробно пишет о быте семьи родителей и своей, о работе родителей и своей, почему пошёл работать туда-то, учиться туда-то, как женился и тому подобное. Кстати, в книге он довольно подробно разобрал свою советскую заработную плату в сравнении с заработной платой своего партнёра по переговорам и сотрудничеству в Японии, кто сколько получал и на что тратили. Книгу я рекомендовал, но всё обдумывал, как же нам там жилось? И вот что сказал при очередной встрече: "В то время я был уверен, что у меня всегда будет жильё, будет еда, будет работа, будет лечение, будет образование. Я был настолько уверен, что не задумывался над этим. Я не мог представить, что этого не может быть".
Collapse )

"Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром"

А вот и не шутка вовсе! Цитата в заголовке из наградного листа на Бориса Матвеевича, но яблочко недалеко в этом смысле укатилось от яблони. Не знаю, как на просторах Отечества, а в нашем городке чтят память Михаила Маневича, убитого в 1997 году. По случаю шестидесятилетия его рождения опубликовали несколько интервью родных и близких. Среди близких один из сыновей славного Бориса Матвеевича — Анатолий. О нём говорят много плохого, но мало кто понимает сущность его деяний, и сын комиссара вынужден повторять: "...мало кто понимает, что частная собственность — это явление сплошное и однородное. Либо она есть, либо её нет". Это истина святая! Вы понимаете, почему ненавидят Чубайса? Потому что высказывает неприкрытую правду. Правда — она такая, она неудобная. Некоторые как бы левые революционеры говорят, что надо национализировать крупнейшие предприятия, а вот мелкие и даже некоторые средние пусть работают в хозяйских руках. Не буду приводить примеры, полагаю, все читали. Даже не знаю, эти как бы левые пытаются политически заигрывать с буржуям? А вот товарищ Чубайс как смелый, волевой и решительный комиссар рубит правду-матку: "частная собственность — это явление сплошное и однородное. Либо она есть, либо её нет". Каждый, кто пожелает высказываться на темы экономики и политики должен всякое своё слово поверять этим: "Либо она есть, либо её нет". Каждый, кто слушает сладкие речи промышленников, финансистов, администраторов и как бы левых должен поверять их слова этими: "Либо она есть, либо её нет". Надеюсь, после четырёх повторений вы запомнили. Не уверен, что поняли, но помнить будете.

И чтобы второй раз не вставать, одно воспоминание о знакомстве в 1989 году от небезызвестного Кудрина: "Но в это время я уже был сторонником рынка, так как стадию социалистического варианта уже прошел. Не помню, чтобы у нас кто-то говорил про возможность социализма или даже рыночные модели внутри социализма". Дело в том, что в те времена было много предложений о дальнейшем реформировании советского хозяйства. Различные группы учёных и руководителей писали различные программы, но в каждой из них, даже если на первой странице были пожелания укрепления социализма, то на второй странице предлагалось укрепить его рынком. "в лаборатории так называемых экономических исследований при Финэке, примерно в середине 1989 года" от социализма прямо отказались, но те, которые вроде бы не отказывались, допускали рыночную помощь слабеющему обществу, они просто не повторяли вышеприведённые слова смелого, волевого и решительного: "Либо она есть, либо её нет". Не было в те времена иного пути, кроме учреждения частной собственности.

И понятно, что на этом пути гибель отдельного человека — лишь необходимые издержки.

(no subject)

Парой постов ниже мне попеняли: "по-твоему выходит, что Ленин умело, иезуитски обходил противоречия, а это прямо противоречит ленинскому методу. Он сознательно вёл к противоречию, выискивал и вскрывал его, потому что истина — всегда противоречие". Немного повторюсь. Обойти противоречие при последовательном рассуждении нельзя. Ты неизбежно приходишь к нему. Но если рассуждаешь для широкой публики, иногда это лишнее. Да даже если просто рассуждаешь, это не всегда нужно, потому что большинство задач в жизни ограничены, не нужно обнимать вселенную, если тебе сейчас надо лишь позавтракать. Необходимой стороной искусства диалектики является ограничение рассуждения на том отрезке, который позволяет обойтись без противоречия. Если доказываешь необходимость того или иного практического решения, это полезно, это убедительно.

Collapse )

Противоречие истины

Последовательное рассуждение приводит к противоречию, "Парменид" вам в помощь. Уже две с половиной тысячи лет философы знают, если располагать одно за другим истинные высказывания, неизбежно появится очередное, которое будет противоречить начальному. Философов это не смущает, даже наоборот, если вдруг рассуждение непротиворечиво, они ищут ошибку. А вот нефилософы противоречивых суждений не любят. Им подавай положительные речи, чтобы все были истинными и непротиворечивыми. Хороший оратор знает это и всегда ограничивает рассуждение. И ещё, если вы хотите представить рассуждение в защиту некоторого тезиса, вы можете развернуть его вниз, но при этом нельзя углубляться до противоречащего начального тезиса. С какой стороны ни подойди, надо брать лишь часть последовательности.

Collapse )

Догнать США

Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности общественного производства". (Если хотите скачать, воспользуйтесь ссылкой в комментариях. Основная не даёт скачивать.) Я поначалу хотел комментировать, весь доклад исчеркал, но когда сел за клавиатуру, настроение иссякло.

Collapse )

(no subject)



Показатели смертности США помесячно на один миллион населения с июля 1900 по август 2020 года. Следует отметить две общие тенденции, снижение смертности и снижение отклонений показателя. В текущем году некоторое повышение, но повышение в довольно узких границах последних десятилетий. Скачок 1929 года объясняют гриппом. Ну-ну... Влияние мировых войн никак не замечено. Гонконгский грипп 1968 года дал скачок смертности, но опять в пределах многолетней тенденции. Нынешний ковид до старого доброго гриппа не дотянулся и, похоже, не дотянется.

Ахиллесова пята советского плана. Иван Михайлович Потапенков



Это стрим. Я пока просмотрел час. Собственно начинается с девятнадцатой минуты, можно промотать. Не люблю современного увлечения лекциями. Призадумаешься над какой-нибудь мыслью лектора и пропускаешь следующие его речи. Польза от записи в том, что можно остановить и подумать. Но времени уходит чрезмерно много, лучше работать с текстом. Под записью есть ссылка на тексты.

В данной лекции заинтересовал рассказ о совещании в 30-е годы с участием Кагановича и Орджоникидзе. Один из директоров высказался, мол, если стараться добиваться показателей, которые спускает центр, то продукция не будет удовлетворять требованиям потребителей. Каганович в ответ тупо обвинил директора в контрреволюционности. Понятно, слова были другие, пишу через день.

Некоторых слушателей смущает, что лектор всё время говорит о директорах, их отношениях с руководящими органами. Но директор тут лишь персонификация предприятия. В отношениях с центром директор выражает интересы коллектива. Директорская должность была расстрельной. Если предприятие выполняло план, то страдали потребители, об этом лектор говорит много. Предприятие само страдало от выполнения плана поставщиками. Если предприятие старалось удовлетворить требования потребителей, то страдали показатели плана. Чтобы угодить всем, необходимо было работать вчёрную, но тут проявлял бдительность ОБХСС.

Есть такое сетевое сообщество "На руинах", они всё выискивают заброшенные артефакты, мозаики советского времени, всё переживают и расстраиваются, что мы живём на руинах какой-то древней высокоразвитой цивилизации. Но вы бы, товарищи, взвыли бы, если бы вам пришлось трудиться на заводе той цивилизации! Никакой ритмичной повседневной работы! Первую неделю месяца бьём баклуши, вторую-третью как-то раскачиваемся, последнюю неделю штурмуем показатели плана, да так, что отгружаем откровенный брак. Тут поневоле возненавидишь плановое производство. Коренное произрастание перестройки было не из нехватки джинсов и жвачки, не из какой-то там невозможности выехать за границу. Перестройка выросла из затянувшегося конфликта центра и предприятий. Предприятия ушли от центра, вот вам и весь развал Советского Союза. Скажете, что потом их просто уничтожили, но так ведь и при централизованном руководстве жизни не было, было только мучение! За стенами, покрытыми прекрасной мозаикой, бушевали шекспировские страсти, из лучших побуждений гибли люди.

Сама система показателей, которые устанавливал центр была противоречивой. Она не могла быть непротиворечивой, потому что пытались в численных стоимостных показателях отражать отношения между действующими субъектами, а эти отношения всегда конфликт. Нельзя формальной логикой отразить конфликт. Но центр всё время делал вид, будто в экономике можно всё рассчитать и распределить. Постановления по пресловутым косыгинским реформам говорят о тех же показателях. Всю историю советского планирования пронизывает одно противоречие.

В конце концов предприятия решили, что честнее будет с показателями стоимости выйти на рынок, вот вам и все ваши руины высокоразвитой цивилизации.

Потапенков пока единственный, кто прямо говорит о коренном противоречии, которое породило советское производство и уничтожило его. Противоречие возникло из классовых противоречий, но это уже более высокое понимание. Об этом даже Потапенков поминал вскользь.

Не уверен, что вам нужно это слушать. Для понимания нужна чрезмерно высокая степень абстракции, далеко не все способны, только время терять. Лучше вспоминайте как мечтали о джинсах и жвачке. Смотрите старое дурацкое кино и разглядывайте осколки советской мозаики.