Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Совпадение (советское падение)? Не думаю.

Однажды сын поинтересовался, каково нам жилось в Советском Союзе? "На еду хватало?" Я даже растерялся. Действительно, как рассказать о той жизни? Тогда же наткнулся на книгу Юрия Мухина под отпугивающим названием "СССР — потерянный рай" и рекомендовал сыну её, потому что Мухин довольно подробно пишет о быте семьи родителей и своей, о работе родителей и своей, почему пошёл работать туда-то, учиться туда-то, как женился и тому подобное. Кстати, в книге он довольно подробно разобрал свою советскую заработную плату в сравнении с заработной платой своего партнёра по переговорам и сотрудничеству в Японии, кто сколько получал и на что тратили. Книгу я рекомендовал, но всё обдумывал, как же нам там жилось? И вот что сказал при очередной встрече: "В то время я был уверен, что у меня всегда будет жильё, будет еда, будет работа, будет лечение, будет образование. Я был настолько уверен, что не задумывался над этим. Я не мог представить, что этого не может быть".
Collapse )

Нормальная школа



Несколько комментариев:
"Ученикам не нравится. Учителям не нравится. Родителям не нравится. А зачем?" — организация образования не должна нравиться или не нравиться, это не новенький червонец, она должна действовать. Действовать как надо. И правильный вопрос: кому надо?
Collapse )

(no subject)



Иллюстрация к предыдущей записи. Кто-то что-то сказал против этого уродства? (В данном случае "уродство" — не моё оценочное суждение, но объективная характеристика архитектуры.) Ничего не говорили.

На этом месте был каток. Говорят, Яндекс может найти всё. Брешут. Фотографий того катка я не нашёл. Его заливали в котловане, чтобы сохранить лёд в оттепель. Вокруг котлована стояли ажурные фонарные столбы с навершиями в стиле модерн. То есть, каток устроили тогда же, когда строили весь Политех. Это был такой же памятник как Белое здание. Тренерский домик отапливала дровяная печь! Необычайно атмосферное место.

Под благовидным предлогом застроили уродством. Как там отговаривался Остап Ибрагимович? "Это помощь детям, мы говорим только о детях".

Кстати, подучившиеся дети свалят за границу бороться за гранты, и родной стороне пользы от сей школы не будет, но не о том речь.

Иногда приходится слышать, что мы построили блатной феодализм. Это весьма поверхностное суждение, но верное в том смысле, что имущество общества разделено между группами, которые им распоряжаются и пользуются к своей выгоде. Каждую такую группу возглавляет человек. Иные из этих людей известны, и фамилии Гергиева, Эйфмана, Пиотровского сразу всплывают в памяти, иные малоизвестны, если в качестве имущества какие-нибудь заводы или портовые сооружения. Безусловно, Пиотровскому не дан титул собственника Эрмитажа, у него нет права владения, но право распоряжения и пользования он осуществляет. А вы не знали, что право собственности состоит из трёх прав? Странно, я это запомнил со времён советской школы, из предмета обществознания. Нас готовили к восстановлению частной собственности?

При чём тут лицей имени Алфёрова? Сей Алфёров при жизни занимал столько руководящих должностей, что по прочтении списка любому становилось ясно, кто руководил на самом деле. Руководили заместители, Алфёров лишь носил титулы. Каждая группа капиталистов старается расширить своё влияние, увеличить капитал любыми способами. Уж не знаю, на чьи деньги был построен лицей, но существует он только для обогащения группы лиц, прикрывавшейся титулом нобелевского лауреата.

Кстати, о титулах и нравах в учёной среде есть хорошая повесть "Конец Грязнухи". Рекомендую, коротенькая но веская. Одной из причин отторжения научных занятий было моё знакомство с научной администрацией.

Потому закройте морды масками и не вякайте, уважаемые граждане, когда на вашей земле возводят очередной забор! Дышите в маску глубже, здоровей будете!

"Школа будущего: частная, бесплатная, инклюзивная"

Это не комментарий, это рассказ о главном

Товарищ lenivtsyn высказался в комментариях к заметке о лекциях Потапенкова. Сначала были слова: "на вопрос "Как строить новое общество?" И зачастую ответ звучит: "Вы сами (рабочие) будете это решать". Один забавный персонаж выдал реплику: "А рабочему оно надо? Если всё равно в коллективе более десятка человек влияние индивидуального решения на результат - околонулевое? Зачем зря силы тратить? Тем более никто это время не оплатит".

В ответ прозвучало то, что я хочу вынести для всех отдельно:

Вы просто плохо себе представляете процесс принятия решения в рабочем коллективе. Тут нет надобности собираться и часами дискутировать. Обмен мнениями происходит в рабочем режиме - буквально на ходу перекинулись репликами, на перекуре поговорили. Никто не заботится о том, чтобы иметь собственное оригинальное мнение, блеснуть знаниями, выделиться. Интересы у всех примерно одни и те же. Если сталкиваются несколько мнений, то очень скоро всё-равно побеждает какое-то одно, потому что логика работает одинаково за всех. Решение всегда одно на всех. Какие могут быть "индивидуальные решения" - проблемы у всех примерно одни и те же, во всяком случае близкие и понятные каждому. И решение созревает быстро, само собой, оно известно и понятно каждому. Проблема совсем не в том, о чём говорите вы. Даже наоборот: индивидуальное мнение, если оно отличается от других, ВСЕМ будет интересно - а вдруг этот человек заметил что-то такое, что все упустили. Проблема в том, чтобы рабочие ЗАХОТЕЛИ сами решать. (конец цитаты)

Рекомендую всем, скопировать себе и иногда поглядывать, когда одолевают сомнения.

Истерия ненависти

Есть такой забавный персонаж, Михаил Золотоносов. Я уважаю его за способность, которой сам не обладаю, он работает в библиотеках, собирая материал. Он дотошный, на всякое высказывание у него под рукой документ. Я засёк у него ошибку только один раз, но речь не о том. Он антисоветчик, но и это было неважно, когда он возглавил, например, сопротивление переделке Михайловского дворца или когда открывал публике беспорядок в Публичке. Я почитывал его статьи, почти всегда с интересом, но последнюю не выдержал. Обычно первого сентября отовсюду раздаётся сюсюканье, очередные похвалы советской школе как лучшей в мире, поэтому Школа. История моей ненависти резко выделяется на этом фоне. Очень мне захотелось кое-что прокомментировать.

Collapse )

Cost-of-Thriving Index

В США подсчитывают такой Cost-of-Thriving Index — "индекс стоимости процветания", но по сути индекс стоимости удовлетворения основных жизненных потребностей:



Думаю, понятно без перевода: обучение, транспорт, здоровье, домохозяйство. А вот поведение жирной чёрной линии на графике заставляет насторожиться. Как я понимаю, это медианный доход мужчины, и приблизительно в 2013-2014 годах он сравнялся, а потом уже отстал от необходимой для жизни суммы. То есть, более половины работников с этого времени не могут удовлетворить свои основные жизненные потребности за счёт своего дохода.

Вот ещё график, который показывает, сколько недель надо было трудиться среднему американцу, чтобы обеспечить Cost-of-Thriving:



То есть, в 1985 году достаточно было потрудиться 30 недель, а ныне нужно 53 недели. Как этого добиться при наличии в году пятидесяти двух недель, непонятно.

(По щелчку на графиках — ссылки на статьи)

Нужно учить латынь

Я согласен с основной идеей автора, нужно в школе глубоко изучать небольшое количество предметов. Кстати, в статье интересный обзор различных школ императорской России. Я несогласен с тем, что императорскую школу следует принять за образец, потому что это школа для воспитания так называемой элиты. Я полагаю, что школа с углублённым изучением небольшого количества предметов должна быть массовой. Не будут ли слишком односторонне развиты дети? Если программу составить так, чтобы оставалось достаточно времени для полезных занятий, вроде авиамоделизма и кулинарии, и для бесполезных занятий, вроде разглядывания дождевых капель на оконном стекле, то развитие детей будет всесторонним. Нужно ли будущей домохозяйке знать латынь и алгебру? А почему вы думаете, что не нужно? Нет, конечно, если мы хотим и впредь устрашать домохозяек сезонным повышением простудной заболеваемости, то лучше их не учить ничему серьёзно, достаточно такой грамотности, чтобы заказать товар из рекламы в интернет-магазине и проголосовать на сайте госуслуг за президента, лучшего в мире и истории. Домохозяйку, которая познакомилась с основами медицинской статистики, испугать значительно трудней, поэтому неважно, выйдет ли ученик из школы в космическое конструкторское бюро или пойдёт судно больным подкладывать, фундаментальные знания, умение фундаментально знакомиться с предметом, ему нужны.

А что касается советского образования, то я не испытываю к нему пиетета. Оно было столь же противоречиво, как вся советская жизнь. Выпускник одной из лучших школ, одного из лучших вузов всерьёз утверждал: "Производство нам не нужно. Всё, что нужно, купим за нефтедоллары". И все прочие воспитанники советского образования уж сколько лет следуют завету, кто искренне поддерживая, кто нехотя. В давнюю эпоху моей молодости одни выпускники советских школ принялись жадно поглощать говно в конфетной обёртке, едва им предложили в товарных количествах, а другие не могли объяснить, почему того делать нельзя. К настоящему моменту благополучно выжили только говноеды, они всегда сыты, а немногие прочие влачат жалкое существование за границами общества, вот вам лучшая оценка советскому образованию.

P.S. Почему выше я помянул домохозяйку? Потому что недавно прочёл очередную феминистическую сентенцию, мол, учатся рядом мальчик и девочка, а потом мужчина работает, а женщина замыкается дома и с детьми возится. Но ведь ни слова в той сентенции, что зачастую труд этого мужчины — бестолковое механическое повторение одно и того же изо дня в день. И ни слова о том, насколько трудно, важно, интересно воспитывать детей, насколько интересно и важно хозяйничать дома, и насколько тут, как во всяком деле, очень помогает образованность. Зачем надо было будущей домохозяйки штудировать алгебру? Затем же, зачем будущему счетоводу надо было штудировать филогенез.

Логомахия

"...это греческий логос: одновременно и разум, и идея, и закон". Странно, почему мне так не понравилась книга Марины Бурик. Образования не хватает. Вот образованный философ отмечает: "Перед нами прекрасный пример того, как нужно быстро и качественно разбирать сложнейшие вопросы".

Collapse )