Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

(no subject)

Даже если ничего не знаешь о гражданской войне в России, достаточно одного взгляда на эти плакаты, чтобы ответить, кто победил.


Это иллюстрация книги Семь "Почему" российской Гражданской войны. Автор называет ту войну трагедией. Какая чушь! Это было самое лучшее время. Честно и откровенно, эксплуатация основана на насилии, власть есть насилие. Это было время, когда угнетённые отказались принимать угнетение. Вот, сейчас они принимают угнетение, это и есть трагедия.

"Мировую войну сделали вместо революции, чтобы революции не было"

Мне трудно судить, каков художник Максим Кантор, я видел только репродукции, ни разу не разглядывал оригинал, а коммерческий успех мало зависит от живописного таланта, но допустим, хороший, и в таком случае я должен сказать, что пером владеет не хуже, чем кистью. "Учебник рисования" я не только читал, но посоветовал всем, кому советовал что-либо читать, "Красный рассвет" пошёл тяжелее, но тоже интересно.

"Мировую войну сделали вместо революции, чтобы революции не было. Мировую войну сделали от испуга перед переменами, которые несла революция, желая остановить этот самый «мировой пожар», который революционеры раздували по всему миру. И этот мировой пожар планомерно тушили по всему миру – еще большим пожаром...

В свое время Ленин сумел превратить войну империалистическую – в войну гражданскую, перевести войну – в революцию. То был великий, отчаянный ход. И мир ответил ему стремительно: революцию опять перевели в войну, только в еще большую, в еще более страшную убийственную войну...

Революция – это война бедных; а война - это своего рода революция богатых".


— эта мысль мне кажется правильной.

Живые и мёртвое

Я прочёл замечательную книжечку. Называется "Живые и мёртвое". Автором человек с запоминающейся фамилией Марголит (по этой ссылке интересное интервью). Он расшифровал название в послесловии, в качестве которого использовал слегка усечённую цитату из Чернышевского:

Падающему всякая опора хороша, лишь бы подняться на ноги; и что же делать, если наше время не выказывает себя способным держаться на ногах собственными силами? И что же делать, если этот падающий может опереться только на гробы? И надобно еще спросить себя, точно ли мертвецы лежат в этих гробах? Не живые ли люди похоронены в них? По крайней мере, не гораздо ли более жизни в этих покойниках, нежели во многих людях, называющихся живыми? ... Источник не иссякает оттого, что, лишившись людей, хранивших его в чистоте, мы по небрежности, по легкомыслию допустили завалить его хламом пустословия. Отбросим этот хлам,-- и мы увидим, что в источнике еще живым ключом бьет струя правды, могущая, хотя отчасти, утолить нашу жажду. Или мы не чувствуем жажды? Нам хочется сказать "чувствуем",-- но мы боимся, что придется прибавить: "чувствуем, только не слишком сильно". (конец цитаты)

То кино, которое по смерти Советской власти можно бы считать мёртвым, на деле ещё выдаст "струю правды", лишь обратишься к нему, и тут уже вопрос к нам, нужна ли эта правда.

Радует, что автор совершенно серьёзно, без антикоммунистических завываний, без высокомерия интеллектуала победившего капитализма, а наоборот, с большим уважением к создателям и их труду, раскрывает нам сущность советского кино.

Приятно читать книгу, автор которой явно проштудировал "Науку логики".

Удивительно, что сегодня находят деньги на издание таких книг (дорогая, добротно оформлена), в которых есть такие вкусности: "Не достигнув своей главной цели — вот этой гармонии единичного и общего, — вздыбленный революцией мир не вырождается, не перерождается. Он не спасён... Революция, о которой столько твердили, на сей раз не совершилась. Ибо не соблюла основное условие. То самое, которое составляет её суть".

Завершение книги порадует товарищей: "Революция умерла. Да здравствует революция!"

Кто из питерских захочет прочесть, милости просим.

Продолжение о крупном мыслителе

Позапрошлый пост я писал, как обычно, вечером трудного дня, потому забыл половину из того, о чём думал с утра, пока голова ещё не была забита дневной суетой. Не успел поправиться, как товарищи уже ответили. Порадовали интересной заметкой, в которой крупный мыслитель - лишь повод рассказать о современном положении образованного человека в США.

Возразили мне в том смысле, что "полицейское государство" - это одно, а армейская операция против террористов - нечто совсем другое, и Кагарлицкий писал об одном, а я говорю о другом. Поводом к такому возражению могли послужить слова Кагарлицкого: "Наше полицейское государство является такой же точно симуляцией, как и современная отечественная демократия. Ни то, ни другое не существует всерьез", - в которых он как будто отделяет "полицейскую" сторону государства от "демократической", преследование инакомыслящих - от возможности выбирать и быть выбранными. Но с другой стороны, эти его слова позволяют предположить, что автор обобщает деятельность государства. Это такое свойство - говорить умные слова, из которых можно сделать разные выводу. Особенно хорошо это умеют астрологи.

Начнём с того, что операция против террористов, которые угрожают органам власти и её отдельным представителям - самая что ни на есть полицейская, хотя бы и с применением стратегической авиации. И здесь незаметно никакой симуляции, подобной тому, как вела себя полиция с Кагарлицким.

Я вот тоже сделаю некоторые обобщения на основе своего личного опыта. Я регулярно общаюсь с представителями государства. Начисляю и перечисляю налоги, доказываю свою правоту перед налоговыми органами, плачу недоимки и пени, мою работу проверяют чиновники и т.п. Я веду обычную работу обычного бухгалтера. Будете отделять "полицейскую" сторону государства от "налоговой". Дело в том, что налоговые сборы - никакая не симуляция, а поток реальных денег (ну, да - кредитных) от налогоплательщиков в соответствующие органы. Не находите, что этот поток - основное, главное, для чего работает наше государство? Эта корпорация чиновников более всего занята не преследованием смутьянов, не честностью выборов, это подсобные, если не побочные занятия. Главное для чиновника - получить и распределить бабло. И здесь кипит реальная жизнь.

Один раз нам пришлось судиться с налоговй, и представьте себе, дело решили в нашу пользу. Другой раз руководство ездилов Москву, в ГТК (тогда ещё был ГТК), и там тоже решили дело в нашу пользу. Представьте себе, суды иногда решают дела в пользу налогоплательщиков. Точнее, в большем числе дел. Я регулярно читаю бухгалтерскую газету, просматриваю, что пишут коллеги по тому или иному вопросу на интернетных форумах. Они не виртуальные бухгалтеры, вроде виртуальных революционеров. Они реальные бухгалтеры со своими реальными проблемами. И опять, никакой симуляции.

Кризис - кризис во всём. Когда денежные потоки остановятся, там и о полицейской деятельности нельзя будет говорить. Но пока денежные потоки идут в бюджет, и там их распределяют, говорить о симуляции никак нельзя.

Но я согласен, что борьбу с Кагарлицким "органы" симулировали. Только потому, что сам Кагарлицкий - революционер-симулянт. Если бы "органы" решили, что он реально угрожает, то Кагарлицкий и получил бы реально.

Рука руку моет...

Надо ли рассказывать о том, что такое микрофинансовая организация? Их процентам завидуют Гольдман и Сакс. Эти МФО используют почту для своих ростовщических дел. "Почта России" решила ограничить эти МФО, посягнула на святое, на процент. И кто-то крикнул ФАС! Федеральная антимонопольная служба предупредила "Почту", ибо нефиг. Подробности здесь http://top.rbc.ru/economics/26/06/2012/656943.shtml

То есть, запрещено ограничивать ростовщиков, которые лезут в карман самым бедным людям. Монопольное положение "Почты России" лишь повод, за который можно зацепиться. Вот и чеши тут голову и думай, кому отстёгивают МФО, что этот человек может скомандовать ФАС...

Уровень доверия

В конце прошлого года многие СМИ опубликовали отзывы на книгу Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики), немало было отзывов и в блогах. Мне запомнилось интервью с каким-то учёным мужем (к сожалению, не сохранил ссылку), который выражал сомнение словами "я не знаю какие методы они использовали". Из этих слов ясно, что сей критикующий муж не читал книгу, посколькув ней указан метод. В ней есть, на что отзываться и в чём сомневаться. СМИ публиковали отзывы под кричащими заголовками: "59% населения России – бедняки". Я попробую в нескольких постах опубликовать несколько таблиц из книги. Самое вкусное, как водится, в последнем посте. А сегодня -- "Уровень доверия":

Collapse )