Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Догнать США

Товарищь vas-s-al выложил "Доклад Президиума Академии наук СССР советскому правительству о путях повышения экономической эффективности общественного производства". (Если хотите скачать, воспользуйтесь ссылкой в комментариях. Основная не даёт скачивать.) Я поначалу хотел комментировать, весь доклад исчеркал, но когда сел за клавиатуру, настроение иссякло.

Collapse )

Principum principium

Есть в ЖЖ такой интересный автор Синяя ворона. Снимаю шляпу перед объёмами текстов, которые она пишет. И ведь работает не меньше меня, но почему же я?.. Она интересна темами, которые поднимает. Частенько бывает, подумываешь о чём-нибудь и вдруг "ба-бах!" — Ворона выдаёт несколько сумбурный текст, больше о настроениях и неких не всегда ясных мыслях, но я же тоже об этом подумывал. Насколько понимаю, мы в общем-то думаем приблизительно об одном и том же, вычитывая приблизительно одно и то же, но вот она не может не писать, и это прорывается время от времени, когда созревают некоторые мысли. А если кто-то уже опубликовал, имеет ли смысл писать о том же? Да и пишу я очень медленно. Иногда бывает, страницу напишешь без передыху, но это редкость. Обычно тезис за тезисом обсасываешь, увязываешь, соотносишь, да и плюнешь.

Collapse )

Продолжение интересного интервью

Продолжение интересного интервью, брошюрка В.В. Коссова "Основы социалистического хозяйствования". Хорошо показывает, какая безыдейная каша была в головах советского руководства. На протяжении нескольких страниц автор глубокомысленно излагает идеи Самуэльсона. Без ссылки, что попахивает плагиатом. Но есть и весьма интересная мысль: "...применение различных систем заработной платы не предприятиях не что иное, как стремление использовать формы распределения дохода, применяемые в капиталистическом хозяйстве, в другой социальной системе. Соединение несовместимого не даёт эффекта..." Я бы продолжил, что не только "формы распределения дохода", товарно-денежные формы управления производством тоже заимствованы из капиталистического хозяйства. Казалось бы, отсюда следует вывод о необходимости других форм, но такого вывода Коссов не делает, а наоборот, предлагает перейти целиком к капитализму, прикрываясь фиговым листком коллективной собственности.

Ещё раз подчеркнём годовые темпы роста ВНД СССР за 1971-1987 годы: 4,3 процента. Называть сегодня те времена застоем как-то странно.

(no subject)

Утверждение Хазина, будто в начале 70-х годов на Западе признали поражение в соревновании капитализма с социализмом, удивили, но он разъяснил: в течение нескольких лет промышленное производство на Западе не росло, была стагнация, а в Советском Союзе росло, пусть и не такими темпами, как в 50-е. Советское руководство жило по принципу "лишь бы не было войны" и не спешило форсировать события, опасаясь спровоцировать США на применение ядерного оружия. Брежнев и Ко были уверены в окончательной гибели капитализма, стоило только немного подождать. Капитализм таки извернулся, но это другая история.

Collapse )

Причина развала и способ укрепления

Госснаб и Госплан СССР балансировали около 12000 товаров. Само слово "товары" здесь следует употреблять с оговоркой. Товар производят для продажи, а в СССР заводы производили продукцию для снабжения и сами, в свою очередь не покупали, но получали необходимое для производства, будучи в тех же балансах Госснаба и Госплана.

Collapse )

(no subject)

Однажды сын поинтересовался, каково нам жилось в Советском Союзе? "На еду хватало?" Я даже растерялся. Действительно, как рассказать о той жизни? Тогда же наткнулся на книгу Юрия Мухина под отпугивающим названием "СССР — потерянный рай" и рекомендовал сыну её. Мухин довольно подробно пишет о быте семьи родителей и своей, о работе родителей и своей, почему пошёл работать туда-то, учиться туда-то, как женился и тому подобное. Кстати, он довольно подробно разобрал с японским коллегой заработные платы, на что тратили. В перестройку нас любили ошарашить численным сравнением зарплат "на Западе" не в пользу Советского Союза.

И всё это время я думал, как же нам там жилось? И вот что сказал при очередной встрече:

В то время я был уверен, что у меня всегда будет жильё, будет еда, будет работа, будет лечение, будет образование. Я был настолько уверен, что не задумывался над этим. Я не мог представить, что этого не может быть.

Мы не так, чтобы полностью были довольны тем, что имели, но это нормально для людей, потому и перестройку приветствовали. Но мы предполагали, что ничего из вышеперечисленного не исчезнет, что только изменится к лучшему, что беспорядки временные, ненадолго, на год-другой от силы. Так и прошла вся жизнь, как временная.

Немного поспорю

Товарищ Сахонько утверждает: "А если серьезно, то фундаментальная проблема соц.экономики с которой она не смогла справиться, не в управленческих косяках, а в росте затрат на воспроизводство рабочей силы".

Не сказано, о каких затратах речь, о стоимости или о материальных затратах.

Но вопрос не в затратах самих по себе и не в их росте или снижении. Задача материального общественного производства, чтобы производящий класс производил материальных благ больше, чем потребляет. Должен быть материальный прибавочный продукт. Каков он будет, так и будет обеспечена непроизводительная часть общества.

Политэкономы подразумевают, что стоимостные показатели верно отражают движение материального производства. Когда говорят, например, об удовлетворении спроса, подразумевают удовлетворение потребностей, хотя мы понимаем, что удовлетворение платёжеспособного спроса отнюдь не тождественно удовлетворению потребностей.

Ханин указал, что стоимостные показатели, накопленные в экономике СССР, отражали положение настолько искажённо, что происходило снижение материальных показателей в то время, когда стоимостные указывали на рост (восстановительная стоимость выше балансовой).

Казалось бы, беда СССР в отклонении от истинно рыночного формирования показателей, но вот в современной экономике, причём, в части, не наследующей недостатки Советского Союза, а прямо в самой кондовой, развитой, мы наблюдаем подобное явление ("старая стоимость дешевле новой"). (см. второй пост вниз)

Тут появляются два вывода: во-первых, в рыночной экономике есть некая причина, порождающая отмеченное явление, и во-вторых, в Советском Союзе слишком старательно имитировали товарно-денежные отношения, каковая имитация привела к искажению показателей относительно материального производства.

Главный вывод по лекциям о планировании в СССР

Таки надо поделиться парой смутных мыслей по поводу лекций об истории советского планирования. Если мне не изменяет память, Кагарлицкий в каком-то интервью о будущем планировании производства сказал, что оно сложится под влиянием классовой борьбы, борьбы больших групп людей, преследующих свои материальные интересы. Так же получилось и в СССР. Вот тут бы и расследовать товарищу Сафронову, как повлияла борьба классов на сложившуюся систему планирования. Точнее, как система складывалась в ходе борьбы. Причём, пресловутые генетики и телеологи лишь озвучивали некие классовые интересы, но не были главными борцами. Разложение этой системы следует выводить также не из усталости участников, как лектор их пересказал, но всё из той же борьбы. Поэтому я рекомендовал лектору делать исследование, писать книгу. В процессе написания он много обдумает и сделает новые обобщения.