Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Возможности роста производства в России

Делягин тоже обратил внимание на обширное строительство фабрик и заводов в провинциях. Не такое, как в эпоху индустриализации, не взрывное, но эдакое ползучее. Оно идёт. Ранее Хазин оценил стоимость импорта относительно ВВП и посчитал, если замещать импорт внутренним производством, то можно в течение приблизительно десяти лет обеспечить рост в семь-восемь процентов. Он соврал. Он не учёл в своих речах, не знаю, как в своих размышлениях, что оное импортозамещение потребует роста капиталовложений, причём, рост группы производства средств производства должен быть выше роста производства предметов потребления. Это не следование традициям Госплана СССР, это закон капиталистического производства. То есть, пятнадцать процентов — минимальный годовой рост ВВП, который будет обеспечен импортозамещением. Учитывая особенности подсчёта ВВП, а мы переходим к международной системе, учитывая недостаточную текщую монетизацию российского хозяйства, рост индекса в отчётности будет вполне на уровне двадцати процентов. Мы перекроем КНР и достигнем советской скорости! Но есть вопросы и соображения:

Collapse )

"Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром"

А вот и не шутка вовсе! Цитата в заголовке из наградного листа на Бориса Матвеевича, но яблочко недалеко в этом смысле укатилось от яблони. Не знаю, как на просторах Отечества, а в нашем городке чтят память Михаила Маневича, убитого в 1997 году. По случаю шестидесятилетия его рождения опубликовали несколько интервью родных и близких. Среди близких один из сыновей славного Бориса Матвеевича — Анатолий. О нём говорят много плохого, но мало кто понимает сущность его деяний, и сын комиссара вынужден повторять: "...мало кто понимает, что частная собственность — это явление сплошное и однородное. Либо она есть, либо её нет". Это истина святая! Вы понимаете, почему ненавидят Чубайса? Потому что высказывает неприкрытую правду. Правда — она такая, она неудобная. Некоторые как бы левые революционеры говорят, что надо национализировать крупнейшие предприятия, а вот мелкие и даже некоторые средние пусть работают в хозяйских руках. Не буду приводить примеры, полагаю, все читали. Даже не знаю, эти как бы левые пытаются политически заигрывать с буржуям? А вот товарищ Чубайс как смелый, волевой и решительный комиссар рубит правду-матку: "частная собственность — это явление сплошное и однородное. Либо она есть, либо её нет". Каждый, кто пожелает высказываться на темы экономики и политики должен всякое своё слово поверять этим: "Либо она есть, либо её нет". Каждый, кто слушает сладкие речи промышленников, финансистов, администраторов и как бы левых должен поверять их слова этими: "Либо она есть, либо её нет". Надеюсь, после четырёх повторений вы запомнили. Не уверен, что поняли, но помнить будете.

И чтобы второй раз не вставать, одно воспоминание о знакомстве в 1989 году от небезызвестного Кудрина: "Но в это время я уже был сторонником рынка, так как стадию социалистического варианта уже прошел. Не помню, чтобы у нас кто-то говорил про возможность социализма или даже рыночные модели внутри социализма". Дело в том, что в те времена было много предложений о дальнейшем реформировании советского хозяйства. Различные группы учёных и руководителей писали различные программы, но в каждой из них, даже если на первой странице были пожелания укрепления социализма, то на второй странице предлагалось укрепить его рынком. "в лаборатории так называемых экономических исследований при Финэке, примерно в середине 1989 года" от социализма прямо отказались, но те, которые вроде бы не отказывались, допускали рыночную помощь слабеющему обществу, они просто не повторяли вышеприведённые слова смелого, волевого и решительного: "Либо она есть, либо её нет". Не было в те времена иного пути, кроме учреждения частной собственности.

И понятно, что на этом пути гибель отдельного человека — лишь необходимые издержки.

(no subject)

Почему именно сейчас?

А потому что "сейчас производственные мощности требуют обновления. При этом очевидно, что внутри республики средств для модернизации крупных предприятий нет. Явные признаки пробуксовки этой модели фиксируются с 2010 года... белорусская экономика находится сегодня на развилке. Один сценарий — привлечение внешних инвесторов для сохранения существующей производственной специализации, но проведения ее качественной модернизации на основе наилучших доступных, в том числе цифровых, технологий. Вторая — структурная перестройка с выбраковкой неконкурентоспособных предприятий. Первый сценарий можно условно назвать «союзным», ведь единственным внешнем инвестором, которому интересно сохранить широкий спектр белорусской промышленности, является Россия. Второй сценарий, с рабочим названием «прозападный», предполагает политику открытых дверей для европейского капитала. «Можно рассчитывать на то, что часть предприятий сумеет встроиться в производственные цепочки, ориентированные на поставки продукции как в ЕАЭС, так и в Европу, но вряд ли удастся сохранить ядро крупных предприятий, ориентированных на поставку машиностроительной продукции в Россию, а также текущее состояние агропродовольственного комплекса" ("Эксперт" открывает свободный доступ к некоторым статьям на сайте.).

Ну наконец-то закончились советские накопления! Осталось только выйти на пенсию тем, которые начали трудовую жизнь при Брежневе, масимум — при Горбачёве, ну, до девяностого года. Конечно, гражданин Путин постарался продлить их трудовую жизнь, но работодатели не дремлют и сокращают её по возможности.

Насчёт поддержания штанов, то есть, основных фондов. К восьмидесятым годам прошлого века в советской экономике накопилось недофинансирование в виде превышения восстановительной стоимости над балансовой. Накопилось вследствие заданной рентабельности финансовой отчётности предприятий. Высшие планирующие органы получали неадекватные сигналы и отдавали неадекватные руководящие указания. Перестройщики провозгласили "пятилетку ускорения", но того, что в стоимостных показателях было направлено на увеличение, в материальном содержании едва хватало на поддержание, Ханин не даст соврать. Позже, когда гражданин Гайдар изыскивал внешнего инвестора, это не было глупостью, как многие полагали, и не было преступлением, это было единственно разумным решением, коли решились на приватизацию. Если вы прихватизировали завод, который действует много лет, то есть, имеет накопленный износ, то у вас должны быть средства на возмещение износа. Если вы прихватизировали его за гроши, у вас всё равно должны быть средства. Вы прихватизировали его преступным путём, потому что у вас не было средств купить его по полной стоимости. Но если вы не могли купить его по полной стоимости, значит у вас нет средств на поддержание основных фондов предприятия. Прихватизатору остаётся одно, превращать предприятие в живые деньги путём остаточного износа или разорения. Единственный, кто мог принести нужные суммы, жил за границей бывшего СССР, но возможность не означает действительность, и нужные суммы не поступали.

Лукашенко сдерживал расхищение основных фондов, за счёт этого Белоруссия существовала как островок сравнительного порядка в архипелаге бывшего социализма, но всё используемое изнашивается, и вот, износилось до конца.

Я сейчас подумал, возможно, Александр Григорьевич сознательно насчитал себе восемьдесят процентов? Чтобы спровоцировать? Пока он ещё в силах одолеть протесты? Оценили состояние производства и поняли, что надо менять политику, затягивать невозможно. Придётся отдаваться российскому капиталу. Отдаваться на ровном месте, в смысле, пока всё выглядит приличненько, было бы странно, а так, устроили бучу, вызвали протесты, и теперь могут оправдаться чрезвычайными обстоятельствами.

Налог с оборота. Лёд тронулся?

Министерство экономического развития РФ планирует предложить Минфину ввести в России единый оборотный налог, вместо НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ.

Во-первых, назвать его "налог с оборота" историческая память не позволяет? Вызовет нежелательные ассоциации? (риторический вопрос)

Во-вторых, при чём тут взносы и НДФЛ? Есть два источника доходов: доходы юридических лиц и доходы физических лиц, — и соответственно разные налоги. С предприятий — налог с оборота. У физических лиц нет оборота, они только получают доход и проедают его, поэтому не может быть "оборотного налога" на зарплату.

В-третьих, давно пора уничтожить НДС в том виде, как сделали в России. Объясняю непричастным, НДС — налог на реализацию, то есть, фактически — с оборота. Налогом на добавленную стоимость его делают вычеты, и тут начинается самое интересное, тут столько махинаций, тут много питательного для взяточников. (Добавленная стоимость, в соответствии с заветами основоположников: зарплата + налоги + прибыль. Если вы делаете налог на добавленную стоимость, вы должны обложить эти объекты.)

Главное, если вы хотите организовать подъём производства в стране, то современная российская система будет вам сильно мешать. Упрощение до двух налогов, с оборота юридических лиц и с дохода физических лиц, вам поможет. Имущественные налоги в местный бюджет надо оставить. И неожиданно получите нечто напоминающее систему США.

Государственный долг США

Нередко можно услышать или прочитать, как США вышли из Великой депрессии, начали промпроизводство для военных поставок Второй мировой войны. Обычно далее ничего не говорят, мол, и так всё ясно. А я каждый такой раз недоумевал. Объясню. У меня вопрос, кому продавали военную продукцию? Кто оплачивал? Не кивайте на государство. У него нет своих денег, оно расходует деньги народа и предприятий в виде налогов. Иногда упоминают, что по ходу войны государственный долг США значительно вырос. Ещё интересней. Как государство США его погасило? Из каких средств?

Collapse )

Выхода не видят

Правительство недавно приняло некую сводную стратегию развития обрабатывающей промышленности до 2035 года. Почему бы нет? Если это "новый ГОЭЛРО", пусть это будет хорошо, но я не том.

В статье обсуждают разные моменты, вот один из них: "Станкостроение мы потеряли. Во всём мире производственные цепочки уже устоялись (к примеру, некую деталь производит один завод в мире, и второго уже не нужно), и выстроить целиком эту отрасль у нас — неэффективно и слишком дорого даже для обеспечения безопасности".

Любопытно, какую такую некую деталь помянул опрошенный эксперт? А смысл его речи в том, что завод, производящий для российского станкостроения эту самую деталь, будет убыточным, если будет продавать российским заводам эту деталь по мировым ценам. То есть, эксперт подразумевает наличие мирового рынка, рынок России — как часть мирового, и чтобы при этом владельцы заводов получали прибыль.

Итогом обсуждения возможного роста производства: "Пока не будут загружены мощности, в которые бизнес инвестировал последние десять лет, запустить новый инвестиционный цикл будет нереально... Только после восстановления роста экономики можно будет рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности".

И чего в этом всём нового? Тут все те же рассуждения в духе "Экономикс", которые отражают только реальности бесконечно расширяющегося рынка. "Рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности" не приходится за отсутствием оного. Рынок ограничен, и мы достигли границ, из этого надо исходить. Но как видим, экспертное сообщество России болтает языками так же, как начало болтать в приснопамятные восьмидесятые годы прошлого века, уж больше трёх десятков лет тому назад.

В этом же номере "Эксперта" забавное интервью о так называемом фешен-рынке (одежда, обувь, ювелирка и т.п.). За последние десять лет рынок одежды вырос вдвое. Но для конечного потребителя в том мало пользы, просто его заставляли чаще покупать. При этом качество ухудшилось. Продажи рынка росли только для стоимостного роста продаж. И останавливаться нельзя, потому что швея из Камбоджи потеряет свои 70 долларов. Угу, обсуждая модную индустрию, вспоминают интересы работников и заодно бунты последнего времени. Хорошая иллюстрация к рассуждениям Розы Люксембург о бессмысленности бесконечного роста капиталистического производства.

Исчерпывающе о конвергентной экономике

Забавно, только услышал агитацию Глазьева, и мне попалось это интервью. Оно длинное и не только об экономике, но это понравилось: "Отпускаешь плановые показатели, включаешь показатель прибыли – в результате выполнение товарно-производственных показателей начинало прыгать либо в сторону недовыполнения, либо в сторону перевыполнения, чаще в сторону недовыполнения". — Ну не скрестить ужа с ежом! Либо мы последовательно уничтожаем рынок, либо последовательно его возрождаем, третьего не дано, причём, по мере возрождения, расширения отклонения будут всё сильней и сильней.

И совсем не об экономике: "Велика роль в падении ГДР и у идеологического поражения, ведь велась серьезная работа по культивации, среди населения Восточной Германии, западного образа жизни. Посольство СССР ещё в 60-х направляло в Москву справки, в которых говорилось,что среди широких слоев населения чересчур романтичный характер приобретает отношение к западному образу жизни как к чему-то «свободному», «имеющему перспективы»".