Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Зачем это здесь?

Я не думаю серьёзно обо всех этих электронных штучках. Для меня электронный документ - не документ. Документ - это то, что я могу прочесть без помощи технических средств, имея нормальное зрение. Collapse )

Возможности роста производства в России

Делягин тоже обратил внимание на обширное строительство фабрик и заводов в провинциях. Не такое, как в эпоху индустриализации, не взрывное, но эдакое ползучее. Оно идёт. Ранее Хазин оценил стоимость импорта относительно ВВП и посчитал, если замещать импорт внутренним производством, то можно в течение приблизительно десяти лет обеспечить рост в семь-восемь процентов. Он соврал. Он не учёл в своих речах, не знаю, как в своих размышлениях, что оное импортозамещение потребует роста капиталовложений, причём, рост группы производства средств производства должен быть выше роста производства предметов потребления. Это не следование традициям Госплана СССР, это закон капиталистического производства. То есть, пятнадцать процентов — минимальный годовой рост ВВП, который будет обеспечен импортозамещением. Учитывая особенности подсчёта ВВП, а мы переходим к международной системе, учитывая недостаточную текщую монетизацию российского хозяйства, рост индекса в отчётности будет вполне на уровне двадцати процентов. Мы перекроем КНР и достигнем советской скорости! Но есть вопросы и соображения:

Collapse )

"Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром"

А вот и не шутка вовсе! Цитата в заголовке из наградного листа на Бориса Матвеевича, но яблочко недалеко в этом смысле укатилось от яблони. Не знаю, как на просторах Отечества, а в нашем городке чтят память Михаила Маневича, убитого в 1997 году. По случаю шестидесятилетия его рождения опубликовали несколько интервью родных и близких. Среди близких один из сыновей славного Бориса Матвеевича — Анатолий. О нём говорят много плохого, но мало кто понимает сущность его деяний, и сын комиссара вынужден повторять: "...мало кто понимает, что частная собственность — это явление сплошное и однородное. Либо она есть, либо её нет". Это истина святая! Вы понимаете, почему ненавидят Чубайса? Потому что высказывает неприкрытую правду. Правда — она такая, она неудобная. Некоторые как бы левые революционеры говорят, что надо национализировать крупнейшие предприятия, а вот мелкие и даже некоторые средние пусть работают в хозяйских руках. Не буду приводить примеры, полагаю, все читали. Даже не знаю, эти как бы левые пытаются политически заигрывать с буржуям? А вот товарищ Чубайс как смелый, волевой и решительный комиссар рубит правду-матку: "частная собственность — это явление сплошное и однородное. Либо она есть, либо её нет". Каждый, кто пожелает высказываться на темы экономики и политики должен всякое своё слово поверять этим: "Либо она есть, либо её нет". Каждый, кто слушает сладкие речи промышленников, финансистов, администраторов и как бы левых должен поверять их слова этими: "Либо она есть, либо её нет". Надеюсь, после четырёх повторений вы запомнили. Не уверен, что поняли, но помнить будете.

И чтобы второй раз не вставать, одно воспоминание о знакомстве в 1989 году от небезызвестного Кудрина: "Но в это время я уже был сторонником рынка, так как стадию социалистического варианта уже прошел. Не помню, чтобы у нас кто-то говорил про возможность социализма или даже рыночные модели внутри социализма". Дело в том, что в те времена было много предложений о дальнейшем реформировании советского хозяйства. Различные группы учёных и руководителей писали различные программы, но в каждой из них, даже если на первой странице были пожелания укрепления социализма, то на второй странице предлагалось укрепить его рынком. "в лаборатории так называемых экономических исследований при Финэке, примерно в середине 1989 года" от социализма прямо отказались, но те, которые вроде бы не отказывались, допускали рыночную помощь слабеющему обществу, они просто не повторяли вышеприведённые слова смелого, волевого и решительного: "Либо она есть, либо её нет". Не было в те времена иного пути, кроме учреждения частной собственности.

И понятно, что на этом пути гибель отдельного человека — лишь необходимые издержки.

Ну это точно последняя

Странно, забыл рассказать о последней модернизации чайного столика. Теперь как у больших, есть постоянная ёмкость под сливом, а то раньше, когда подвешивал грелку, бывало забывал подвешивать и обнаруживал, когда вода уже подтекала к ногам. Тут вот оставались реечки от предыдущего варианта чабани, связал и покрыл лаком. Колёса куплены в китайском интернет-магазине. Не знаю, зачем их там делают, но по размеру они подошли к табуретке из "Икеи". Такая вот глобализация. Удобно, они с шарикоподшипниками и на резиновом ходу. "Достаточно лёгкого движения руки". Нет, в процессе чаепития стоит неподвижно. Конечно, у большого мастера чайного гунфу сосуд для слива хотя бы в приятного вида чехле, но мне и так подходит, а желающим облагодетельствовать милости просим, не стесняйтесь. Кстати, проблема подарков в мой адрес решается просто: находите лавочку в восьмом доме по Апраксину переулку, и просите отсыпать вам пяток пакетиков различного продукта граммов по двадцать. На ваш кошелёк и фантазию. Там могут и на очень толстый кошелёк ориентироваться...

Налог с оборота. Лёд тронулся?

Министерство экономического развития РФ планирует предложить Минфину ввести в России единый оборотный налог, вместо НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ.

Во-первых, назвать его "налог с оборота" историческая память не позволяет? Вызовет нежелательные ассоциации? (риторический вопрос)

Во-вторых, при чём тут взносы и НДФЛ? Есть два источника доходов: доходы юридических лиц и доходы физических лиц, — и соответственно разные налоги. С предприятий — налог с оборота. У физических лиц нет оборота, они только получают доход и проедают его, поэтому не может быть "оборотного налога" на зарплату.

В-третьих, давно пора уничтожить НДС в том виде, как сделали в России. Объясняю непричастным, НДС — налог на реализацию, то есть, фактически — с оборота. Налогом на добавленную стоимость его делают вычеты, и тут начинается самое интересное, тут столько махинаций, тут много питательного для взяточников. (Добавленная стоимость, в соответствии с заветами основоположников: зарплата + налоги + прибыль. Если вы делаете налог на добавленную стоимость, вы должны обложить эти объекты.)

Главное, если вы хотите организовать подъём производства в стране, то современная российская система будет вам сильно мешать. Упрощение до двух налогов, с оборота юридических лиц и с дохода физических лиц, вам поможет. Имущественные налоги в местный бюджет надо оставить. И неожиданно получите нечто напоминающее систему США.

Государственный долг США

Нередко можно услышать или прочитать, как США вышли из Великой депрессии, начали промпроизводство для военных поставок Второй мировой войны. Обычно далее ничего не говорят, мол, и так всё ясно. А я каждый такой раз недоумевал. Объясню. У меня вопрос, кому продавали военную продукцию? Кто оплачивал? Не кивайте на государство. У него нет своих денег, оно расходует деньги народа и предприятий в виде налогов. Иногда упоминают, что по ходу войны государственный долг США значительно вырос. Ещё интересней. Как государство США его погасило? Из каких средств?

Collapse )

Выхода не видят

Правительство недавно приняло некую сводную стратегию развития обрабатывающей промышленности до 2035 года. Почему бы нет? Если это "новый ГОЭЛРО", пусть это будет хорошо, но я не том.

В статье обсуждают разные моменты, вот один из них: "Станкостроение мы потеряли. Во всём мире производственные цепочки уже устоялись (к примеру, некую деталь производит один завод в мире, и второго уже не нужно), и выстроить целиком эту отрасль у нас — неэффективно и слишком дорого даже для обеспечения безопасности".

Любопытно, какую такую некую деталь помянул опрошенный эксперт? А смысл его речи в том, что завод, производящий для российского станкостроения эту самую деталь, будет убыточным, если будет продавать российским заводам эту деталь по мировым ценам. То есть, эксперт подразумевает наличие мирового рынка, рынок России — как часть мирового, и чтобы при этом владельцы заводов получали прибыль.

Итогом обсуждения возможного роста производства: "Пока не будут загружены мощности, в которые бизнес инвестировал последние десять лет, запустить новый инвестиционный цикл будет нереально... Только после восстановления роста экономики можно будет рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности".

И чего в этом всём нового? Тут все те же рассуждения в духе "Экономикс", которые отражают только реальности бесконечно расширяющегося рынка. "Рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности" не приходится за отсутствием оного. Рынок ограничен, и мы достигли границ, из этого надо исходить. Но как видим, экспертное сообщество России болтает языками так же, как начало болтать в приснопамятные восьмидесятые годы прошлого века, уж больше трёх десятков лет тому назад.

В этом же номере "Эксперта" забавное интервью о так называемом фешен-рынке (одежда, обувь, ювелирка и т.п.). За последние десять лет рынок одежды вырос вдвое. Но для конечного потребителя в том мало пользы, просто его заставляли чаще покупать. При этом качество ухудшилось. Продажи рынка росли только для стоимостного роста продаж. И останавливаться нельзя, потому что швея из Камбоджи потеряет свои 70 долларов. Угу, обсуждая модную индустрию, вспоминают интересы работников и заодно бунты последнего времени. Хорошая иллюстрация к рассуждениям Розы Люксембург о бессмысленности бесконечного роста капиталистического производства.

Исчерпывающе о конвергентной экономике

Забавно, только услышал агитацию Глазьева, и мне попалось это интервью. Оно длинное и не только об экономике, но это понравилось: "Отпускаешь плановые показатели, включаешь показатель прибыли – в результате выполнение товарно-производственных показателей начинало прыгать либо в сторону недовыполнения, либо в сторону перевыполнения, чаще в сторону недовыполнения". — Ну не скрестить ужа с ежом! Либо мы последовательно уничтожаем рынок, либо последовательно его возрождаем, третьего не дано, причём, по мере возрождения, расширения отклонения будут всё сильней и сильней.

И совсем не об экономике: "Велика роль в падении ГДР и у идеологического поражения, ведь велась серьезная работа по культивации, среди населения Восточной Германии, западного образа жизни. Посольство СССР ещё в 60-х направляло в Москву справки, в которых говорилось,что среди широких слоев населения чересчур романтичный характер приобретает отношение к западному образу жизни как к чему-то «свободному», «имеющему перспективы»".

Впечатляющий список

"Для лучшего руководства реформами Китая товарищ Цзян Цзэминь после назначения на должность всё время думал над связью рынка и плановости, изучил множество трудов по экономике, прочитал труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Смита, Кейнса и Самуэльсона..." — Символичненько, от Маркса к Самуэльсону, этапы большого книжного пути. Снимаю шляпу, Смита и Кейнса я пропустил. Но ведь, помимо помянутых было ещё "множество трудов по экономике". Когда всё успевал? Причём, уже "после назначения на должность", когда обычный чиновник занят освоением этой свежеполученной должности. Опять же, зачем назначили на должность человека, который не готов к руководству, которому ещё только предстоит подготовиться, предстоит "всё время думать над связью рынка и плановости" вместо того, чтобы заниматься текущим руководством, предстоит прочесть все эти труды? Конечно, автор рассказывает "доступным языком", но не для детей же! Для детей надо было бы добавить картинок! Сделана книга хорошо, приятная наощупь обложка, плотная слегка тонированная бумага, на которой карандаш оставляет чёткий след. Широкие поля, удобно делать пометки. Главные мысли вынесены в рамочку. Поначалу я недоумевал, переводчик явно не русскоязычный, посмотрев, не обнаружил упоминания о нём и понял, что это сам товарищ Ху писал на русском языке. "Отпечатано в Пекине" — китайцы хорошо делают книги.